Форум » Модели » самая фуфлыжная модель. » Ответить
самая фуфлыжная модель.
Большой "Phantome": Предлагаю организовать ТОР самых фуфельных моделей, дабы остальные осознали уровень адреналина, котый их ожидает при сборке того или иного набора. В моем случае первое место в этом списке устойчиво занимаеют МиГ-9 от "Скарабей". Я их собрал все три штуки МиГ-9М, МиГ-9 и УТИМиГ-9, так что впечатлений получил вагон. Ни одна деталь не соответствует прототипу. Хотя бы то, что фюзеляж, чтобы привести в божеский вид, необходимо пилить лобзиком в 3 местах (это не считая киля), говорит само за себя. На втором месте МиГ-15бис от "Грань", здесь все наоброт, если МиГ-9 сам на себя не похож, но любой пацан соберет, что есть в наборе, в один кусок без особых проблем, то с МиГ-15 как раз противоположное - он идеально входит в чертежи, а вот сборка вызывает словоизлияния совсем непечатные. На 3-м месте МиГ-3 от "Звезды" - аппарат удобный в сборке, но похожий на прототип мягко выражаясь очень отдаленно, так что благодаря распространености, доступности и раскрученности наборов фирмы приносит больше вреда, чем пользы - создает у публики совершенно неправильное представление о внешнем виде прототипа.
Andrey65: Позвольте заметить, что "Кобра" от Звезды и от Академии не одно и тоже. Очень похоже, но попорчено при копировании. Один профиль крыла у Звезды чего стоит. По поводу "Беркута" этот аппарат никогда не выставляли на широкое обозрение. Деталей в нем столько, сколько надо. Кабина пуста потому, что ее интерьера разработчики модели видеть не моглию. За что я могу пнутьпроизводителя, так за расшивку, представляющую собой "окоп полного профиля для клопа" (цитата по памяти, журнал М-Хобби, обзор этой модели). В этом плане конкуренцию можен составить МиГ-31. А если посмитреть МиГ-21 или 1-42 - ну могут же, если хотят...
Inventor: Andrey65, насчет деталей "Беркута"... Фюзеляж склеивается из двух половин, после чего к нему стыкуются крылья, хвостовое оперение и носовые рули (все это уже готово, склеивать не надо). При этом верхняя часть носа клеится отдельно, в результате чего геометрия носа по крайней мере странновата. У воздухозаборников на первый взгляд деталей достаточно, но на самом деле после сборки смотреть там абсолютно не на что - ни воздуховода ни чего-нибудь хоть отдаленно напоминающего турбину (заглянув в воздухозаборник видно все внутренности модели). Можно было: добавить деталей для воздухозаборников, располовинить крылья, носовую часть делать отдельно от всего фюзеляжа, из двух половин со съемным обтекателем, добавить детали радара. Хоть это еще и прототип, все-таки он создается как боевая машина, поэтому можно было бы добавить детали подвески (хотя бы пару "москитов" для придания вида, специального вооружения для него не будет - стандартное вооружение сушек). Но если делать именно "экспериментальную игрушку", то можно и обойтись. Что касается кабины - да, интерьер разработчики модели вряд ли могли видеть. Но модель сделана по лицензии Сухого, если правильно помню надпись на коробке. Фотографий интерьера других сушек полно, и вряд ли стоит рассчитывать на то, что в "Беркуте" что-то намного изменится - в модели масштаба 1:72 это будет не принципиально. Могли бы сделать нормальный интерьер исходя из знаний об интерьере других сушек. Еще - сопла - полный ужас, два чурбана из толстенного пластика. В рекламе разработчики "Беркута" указывают на усовершенствованные реактивные двигатели. Значит сопла по крайней мере не проще, чем у СУ-27. Так что их детализация могла бы быть и получше и с большим количеством деталей. Колпак вообще поразителен и необычаен. Передняя стойка более менее похожа на стойку шасси, но на задние без слез не взглянешь. Колеса на передней стойке друг с другом без доработки не стыкуются вообще никак. Так что, и качество деталей и их количество оставляют желать лучшего. Правда, я видел только звездовскую модель - может у других фирм "Беркуты" и получше.
felant: Нет у него подвесок. Читайте внимательно описание. У него оружие может быть только встроенное. А подвеска испортит полетные данные. Да и при таких скоростях её просто сорвет. Кстати, предполагаю что отверстие слева от кабины пилота представляет собой 30-мм пушку.
Inventor: felant, а где, если не секрет, Вы взяли такое описание "беркута", где написано, что подвеску "при таких скоростях сорвет"? Для сравнения - ТТХ СУ-37 и СУ-47 "Беркут": СУ-37 - двигатели ТРДДФ Сатурн АЛ-37ФП (максимальная тяга 2 х 14500 кгс), максимальная скорость на высоте 2500 км/ч, у земли - 1400 км/ч. СУ-47 ("Беркут") - двигатели ТРДДФ Д-30Ф6 (максимальная тяга 2x15500 кгс), максимальная скорость на высоте 2200 км/ч, у земли - 1400 км/ч. При этом у СУ-37 помимо 30-мм пушки ГШ-30 (150 патронов) боевая нагрузка может составлять 8000 кг на 12 узлах подвески. В описании СУ-47 "Беркут" указана "возможность" установки пушки ГШ-301. Было бы на самом деле странно, если бы на этапе создания самолета конструкторы добровольно рассказали бы, какое на него планируется вешать вооружение и где будут с учетом аэродинамики расставлены детали подвески. По Вашему мнению все истребители могут летать с многотонной подвеской, а "Беркут" будет летать голым? Это тогда не "беркут", а самый захудалый "воробей" в лучшем случае. Кому нужен "новейший истребитель" без вооружения, на который "возможна установка пушки ГШ-301"? Что он с этой пушкой сделает? К слову о "встроенном оружии". Что вы относите к "встроенному оружию"? Ту самую пушку ГШ-301? Да, отверстие слева от кабины пилота действительно сделано как раз для нее. Но еще раз повторю - одной 30 мм пушки для новейшего истребителя мало. И я нигде не встречал информации о том, что у этого самолета предусмотрен бомболюк - это будет уже не истребитель. И с учетом размеров много в бомболюк даже при условии его наличия не войдет. Или бомболюк с двумя ракетами или два двигателя. felant, все-таки, если не сложно, дайте ссылку на источник, где вы узнали, что подвеску на "таких скоростях просто сорвет".
Inventor:
Inventor: В описании, которое попадалось мне, явно видны все признаки внешней подвески. Даже исходя из простой логики, ее просто не может не быть. :)
felant: Конечно прошу прощенье за самовлюбленность возможно был неправ. Но я его вживую видел. Скорее всего я его с кем-то перепутал. Но в вашей схеме я сомневаюсь т.к. при такой нагрузке он потеряет свое главное преимущество. А по поводу вооружения извине он обозначен как прототип. По поводу подвесок это скорее всего продукт моего больного воображения. К тому же в инструкции все к той же "Звезде" : "Таким образом, "Беркут" можно рассматривать как уникальную летающую ЛАБОРАТОРИЮ для отработки широкого круга принципиально новых технических решений, которые будут использованы в конструкции истребителя 5-го поколения". Где вычитывал про встроенное оружие не помню, посмотрите в газетах по МАКСу.
Andrey65: В 72 Беркут - единственная модель. То что продает evellперепаковка Звезды. В 144 масштабе модель можно посмотреть здесь http://www.rumodelism.com/sunduk/obz023.shtml По поводу подвески - технологим малозаметности самолета и пилоны с вооружением - веши малосовместимые ив принципе. Конечно, Зведдинский Беркун не совершенен, но таой всеже лучше, чем никакого. А надпись про лицензию скорее всего означает, что КБ получило отчисление за использование своего товарного знака/логотипа/эмблемы. С уважением. Андрей.
Inventor: Andrey65, насчет того, что "такой все же лучше, чем никакого" - согласен. Какой бы он ни был, а все-таки занял свое место у меня на полке. :) Про то, что ревелл просто перепаковывает - не знал, спасибо. А то кже подумывал прикупить. То, что пилоны с вооружением и малозаметность вещи несовместимые - полностью согласен. Но лучше быть чуть более заметным, чем не иметь возможности сбить противника. В конце концов, посмотрим до чего в конечном итоге додумаются конструкторы сего творения инженерной мысли и в каком виде он будет летать... Тогда уже может и модели соответствующие появятся... :)
Inventor: felant, схему эту брал из интернета года полтора назад, сейчас пытался повторно найти ссылку, но ее уже нет. Ракеты, показанные на схеме, действительно великоваты на первый взгляд. Но несколько ракет воздух-воздух вполне должны поместиться. Действительно, о прототипе спорить можно много и бесконечно... :) Надеюсь, в обозримом будущем беркута все-таки можно будет увидеть уже в боевом раскрасе.
Torp: F-22 Вот так подвеска выглядит у американцев на F-22 у нашего будет похожее что то.
DAE: С Беркутом от Звезды разобрались, а что за модель Беркута выпускает MiniHobby Models?
DAE: Мне кажется, что Беркут Звезды можно сделать интересным и изнутри. Сама по себе модель аккуратная, а это уже много чего стоит, наворотить можно всегда.
Andrey65: Очень по мотивам "Звезды", а если более резко - несколько поправленный передер, как большинство моделей этой лавочки. Похоже, что поправлена форма носовой части, приглушена расшивка. Но на мой взгляв, это не стоит троекратного повышнеия цены относительно оригинала.
BRS: Еще одно поделише достойное занесения в музей - L-39ZO 1/72 от KOPRO (KP) #3152 Копийность-отдаленное сходство, деталировка-отсуствие оной, две палки долженствующие изображать стойки основного шасси предлагается воткнуть в дырки в закрытых крышках егонных ниш ... довести до ума можно только перепилив 2/3 кита ... Напомнило кошмар детства- "Огонек"и"Кругозор" в самых их худших проявлениях. Маленькое ностальгиеское отступление ... (мораль в конце) ;). В глубоком детстве году так в 70-72 попал я с предками в центральный "Детский Мир" в самоделкинский отдел на 1-м этаже что возле поворота на лестницу. (это не реклама-он еще в 80-е закрылся!) И увидел я там красивую коробку с самолетом - ХААЧУ ЕРОПЛАН !!! Хорошо народу в отделе было не много и продавец любезно согласился показать содержимое коробки. Там оказалось несколько деревянных чурбаков, пара-тройка железяк, лист жести, лист фанеры, простыня с чертежами, напоминающая листы с выкройками из "Бурды", и инструкция примерно такого содержания: - отпилить от чурбана #3 кусок длинной 5см, из полученой заготовки изготовить деталь #17 по лекалам созданным ранее согласно приложеным чертежам... ets. Клей, краски и столярный инструмент не прилагался. Вобщем кит-учебник skratch-building-а. (причем модель-копия, безо всякой механизации) Предки смекнув такое дело и прикинув конечный результат быстро объяснили мне что ЭТО - не для младших школьников, а для дядей с определенными наклонностями, типа Папы Карлы ... В результате мне был куплен Ан-24 из 10 деталей в непонятном маштабе с прозрачными блинами вместо пропеллеров. МОРАЛЬ - с представителями вышеописанного вымершего класса моделей в свете дискусии в данной ветке все ясно : ежели чего не получилось - виноваты или кривые чертежи (проверять надо!) или кривые руки, вобщем - полная свобода творчества. Мы же сейчас хотим все сразу - и чтоб копийность 100% и чтоб собираемость на ура, и чтоб и смола и травленка и все в одном флаконе и чтоб недорого и доступно ... Сляпал, размалевал, полачил, раздекалил-посетил-посолил, полачил - и вот он шедевр из заветной коробки!!! ИМХО мне кажется бессмысленым продолжение этой дискусии, надо выделять отдельную ветку с описанием конкретных китов, их косяков и способов борьбы с оными, желательно в виде удобной базы. ОДНАКО! напишешь что модель такая-то - фуфло (с конкретными примерами) - а она в продаже - ПОБАНЮТ!!! опять таки посещать конкретные записи будут редко - разор на хостинге. Вобщем пока все - мысли кончились.
Andrey65: Согласен, что пора преобразовать эту ветку в некоторую дефектную ведомость моделей с графами: 1. Производитель, Название модели, номер по каталогу. 2. Качество исполнения отливки (недоливы, утяжины, следы толкателей в неудобно обрабатываемых местах). 3. Качество декалей. 4. Соответствие прототипу. В первукю очередь отмечать вопиющие ляпы, которые сразу бросаются в глаза на собранной модели, но чрезвычайно сложны в исправлении (пример F-117 от ESCI - первая его модель сделанная по официально опубликованным фотографиям самолета. Поскольку фото для публикации проходили цензуру, то ESCI ошиблась на со стреловидностью крыла раза в полтора... или Су-27 от Revell, МиГ-29 от Nakote/Звезда) 5. Ляпы или упущения которые можно исправить дополнительными наборами или существенными трудозатратами. (например, заменить носовой конусу Су-27 - без токарного станка или соответсвующей смолы - дохлый номер) 6. Ошибки в сборочной инструкции. 7. Ошибки в декали (размеры элементов их расположение, цвет, ) 8. Собираемость и переводимость декали.
димад: По настоящему самая фуфлыжная модель ето "вессекс" от експресса.Мало того что в коробке около 5 _и деталей,собрав её она даже не похожа на детскую игрушку.
motor: BRS пишет: В результате мне был куплен Ан-24 из 10 деталей в непонятном маштабе с прозрачными блинами вместо пропеллеров. и у меня такой есть...
sam-blake: Мы с Вами одного поколения ягоды, оказывается... И у меня был стекляннопропеллерный АН-24 без шасси но на подставке. BRS пишет: В глубоком детстве году так в 70-72 попал я с предками в центральный "Детский Мир" в самоделкинский отдел на 1-м этаже что возле поворота на лестницу. Однажды барыги под лестницей всучили за десятку 60-копеечный Хорнет под видом Москито и радости не было предела, пока года через два не появились чертежи того, чего мне хотелось сваять... Короче ностальгия не для платных траффиков. Однако по делу:хотелось бы внести ясность-моделизм бывает разный-в том числе в это понятие входит строительство кордовых, радиоуправляемых и ещё бог знает каких моделей.
734Hz: 2 Inventor У Су-47 "Беркут" "подвеска" вооружения производится в специальном внутреннем отсеке. Внешних пилонов действительно нет и не планируется. Схемка ваша умилила :)
полная версия страницы