Форум » Фотогалереи авторских работ » пантера ausf d2 1/72 » Ответить

пантера ausf d2 1/72

and!e: мой первый танк в 72ом (моделист) что в оригинале непонятно, мелочевка на литниках отсутствовала, зато были две лишние детали похоже, что для сборки какой-то вспомогательной машины на базе пантеры, тросик из рыболовного магазина, антенна из проволоки, покраска акрилом, кисточкой сверху задута лаком .

Ответов - 15

димад: Мне очень понравилась млдель! Смывка хорошо получилась,но немного танк блестит. Задувалась модель матовым лаком?

sam blake: Модель начального уровня. Комментировать ошибки и просчёты долго, но хотелось бы обратить внимание на номер танка, длину выхлопных труб и тросов, отсутствие инструмента и т.д и т.п. Автору следует уделять больше внимания реалистичности и прежде чем собирать модель необходимо ознакомится хотя бы с предварительной информацией.По Пантере это не составляет никакого труда: click here click here

MAXXX_35: Да вообще-то то,что "Моделист" выпускает как "Пантеру",моделью назвать сложно,это,скорее,игрушка...


and!e: димад - она задута только глянцевым лаком из-за этого и блестит. sam blake - спасибо за коментарии, по поводу информации, у меня есть пару книг про пантеры, но дело в том что собрать что-то адекватное из этого набора с явным недостатком деталей (фар, тросов, лопаты) было невозможно. номер вообше от известного американского самолета т.к родная декаль с номером была испорчена, а трубы видимо из частей для другой машины из набора ...

димад: Не примите за вызов но чем вам : сем блейк не нравится модель, исключая то что просто можно задуть её матовым лаком,картина изменится!

motor: димад, просто пройдите по предложенным Блейком ссылкам и вы всё поймёте. Автор модели плохо знаком с матчастью и не исправил хотя бы главных, бросающихся в глаза, косяков.

dragon: Добрый день Всем! димад пишет: Не примите за вызов но чем вам : сем блейк не нравится модель, исключая то что просто можно задуть её матовым лаком,картина изменится! Ошибки в покраске, это одно, никто не застрахован от ошибок, но матчасть это уже серьезно. Выхлопы удлинненные я всречал только у бергпантер, а вот пятизначный номер?????

and!e: dragon пишет: Ошибки в покраске, это одно, никто не застрахован от ошибок, но матчасть это уже серьезно. Выхлопы удлинненные я всречал только у бергпантер, а вот пятизначный номер????? если комуто еще не стало понятно, с матчастью этого танка я знаком достаточно хорошо, ошибок в покраске вроде нет, а на историческую достоверность труб и номера модель не претендует хотябы из описанных мной особенностей набора и нежеланием мной перепиливать пластик , в особенности бтт.

sam blake: and!e пишет: если комуто еще не стало понятно, с матчастью этого танка я знаком достаточно хорошо Мы уже встречались с подобными заявлениями.... click here

and!e: sam blake пишет: Мы уже встречались с подобными заявлениями.... дада... я тоже люблю книжки картинки про технику!!

ju-87: and!e не знаю что вы так на кинулись на sam blake,а ведь он дело говорит,я хоть и не сторонник 1.72 масштаба,знаю как тяжко его собирать,но видел модели в таком мосштабе и получше,тут же в глаза сразу бросаются тросы,они на этой пантере прям канатами какими то смотрятся,это из первых,потом почему она глянцевая?почему такой номер,уж лучше бы без него

sam blake: and!e пишет: я тоже люблю книжки картинки про технику!! Вы наверное что-то не поняли. Зайдите по приведённой ссылке О нутрянке Тигра там коллега тоже неоднократно утверждал что досконально изучал информацию по Тигру и посмотрите на то, что можно наляпать, имея якобы много сведений и знаний.

and!e: sam blake пишет: Вы наверное что-то не поняли. Зайдите по приведённой ссылке sam blake - на подобный уровень изучения деталей бтт, я невкоем случае не претендую, просто приминительно к моей раскритикованной пантере слова "учите мат часть" неособенно подходит, то что нет лапаты, фар и прочего это незначит: я невкурсе что они есть и в каком месте находятся на прототипе.

sam blake: Непонятно:вы не в курсе что на прототипе нет лопаты и фары и не знаете в каком месте они находятся? Или мысль была о чём-то другом? Собственно говоря, о шанцевом инструменте упомянуто лишь мельком.Разговор идёт о том, что изучив матчасть, вы клеите трос вдвое длиннее, делаете трубы непомерно высокими и лепите номер ни по смыслу, ни по конфигурации неподходящий к этой модели.

and!e: sam blake пишет: Непонятно: ок, тогда невижу смысла в дальнейшем продолжении флуда..



полная версия страницы