Форум » Фотогалереи авторских работ » ki-27 (otsu) ICM 1/72 » Ответить
ki-27 (otsu) ICM 1/72
and!e: мой вариант коробки от ICM. Истребитель японских императорских ввс, и двигатель nakadzima, период лето 1939г. р. Номонган (халкингол). оптический прицел некопийный, т.к. оригинал был потерян в процессе сборки, тот что на модели изготовлен самостоятельно и учитывая довольно маленький размер самой модели, получился немного перерезмеренный. Зарание прошу прошения за качество фоток.
Ответов - 13
sam blake: Есть смысл сравнивать с такой же моделью от Димада: click here Сборка поаккуратнее, но лента как шла неразрезанной по крылу и элерону, так и осталась и на этой модели. Вывод:в целом неплохо, но могло быть и получше..
димад: and!e тебе просто потренироваться надо с макросъёмкой.
Panzer: На киле декаль прорезана, а на крыле нет или не видно из-за качества фотографий ? Вообще самолет понравился, особенно как выполнен переплет. Да и вообще открытая кабина придает некий шарм и добавляет модели баллов !
димад: кстати декаль прорезать пару пустяков,не думал что ето вабще нужно критикавать.
kn76: Эти пару пустяков желательно проделать до выставления на всеобщее обозрение.
sam blake: 2 kn76: Золотые слова!
and!e: panzer пишет: На киле декаль прорезана, а на крыле нет или не видно из-за качества фотографий ? совершенно верно, декаль прорезана до приварки и довольно аккуратно, это же видно если присмотрется. замечу что модель была собрана гораздо раньше чем у Димада , примерно на год, и выложил именно для сравнения вслед за ним потому что, как можно догодатся это разные версии самолетов sam blake пишет: Вывод:в целом неплохо, но могло быть и получше.. с так называемой лентой все понятно? если несекрет что могло быть получше кроме кач-ва фоток? kn76 пишет: Эти пару пустяков желательно проделать до выставления на всеобщее обозрение. это действително пустяки, хотелось бы критики посушеству , например по поводу геометрии планера, или может есть вопросы по окраске или приборам?
Panzer: and!e - ну критики по существу от меня не добьетесь, так как к японцам ровно дышу и особо их не изучал. Поэтому ограничился тем что вижу на фотографиях.
sam blake: Разговор о достоинствах или недостатках модели можно вести лишь видя её. По тем силуэтам которые вы предъявили, можно лишь догадываться о качестве сборки и покраски, поэтому разговор о изготовления приборов можно расценивать как неуместную шутку.Это касается и якобы разрезанной ленты. Выкладывайте фото-поговорим....
Хорст: по этим говнофоткам невозможно ничего понять.
димад: and!e дружище сделай пару реальных снимков с макросъёмкой,накорми голодных.))
and!e: димад пишет: and!e дружище сделай пару реальных снимков с макросъёмкой,накорми голодных.)) вот пока только так... думаю что-то можно разглядеть. правда на этих фотках незадут еще лаком.
Большой "Phantome": and!e пишет: это действително пустяки, хотелось бы критики посушеству , например по поводу геометрии планера, или может есть вопросы по окраске или приборам какая может быть критика по существу, если имеются следующие "пустяки": 1. Автор пытается сделать гибрид между самолетом, на котором летал сержант Сигэру Такува в начале 1940 г. (1 чутай 64 сентая, базировался в Гуаньдуне ) - элементы быстрой идентификации (так называемые выше "ленты"), и самолетом капитана Кэндзи Симады (командир 1 чутая 11 сентая, Номонган, июнь 1939 г.) - эмблема на киле и ширина красной полосы на капоте. 2. Если это самолет Сигэру Такува, то на нем не должно быть сдвижной секции фонаря и кинопулемета. Даже если это самолет Кэндзи Симады, КФП все-равно, скорее всего, лишний, его ставили почти исключительно на учебные машины. 3. Швы между боковыми панелями и верхней крышкой капота не выдерживают ни какой критики. 4. Переднее крепление прицела очень сильно "подгуляло" назад. 5. Из швов на "ногах" выбивается клей. 6. Задние кромки половинок рулей высоты имеют уступ относительно средней неподвижной части стабилизатора. 7. Если автор хотел сделать сдвижную часть фонаря в заднем положении, нужно было сточить заднюю часть фонаря, дабы она прилегала копийно. 8. Зачем было выделять смывкой задний обтекатель фюзеляжа, аналогично подвижным управляющим поверхностям, при том, что нет даже намеков на нагар или сколы краски в районе капота? Как раз вот к геометрии планера претензий нет, но это скорее заслуга набора, чем автора. Об интерьере кабины ("приборам") по имеющимся фото судить не представляется возможным. С другой стороны, в сравнении с аналогичной моделью димада представленный аппарат однозначно выигрывает.
полная версия страницы