Форум » Фотогалереи авторских работ » Су-27 1/72 ICM » Ответить
Су-27 1/72 ICM
underground: Мои первые крылья. Из коробки, собирательный образ. Так что сравнивать не с чем, но сборка не понравилось. Везде щели, ушло много шпаклевки, фонарь не вставал на место, носовой конус-все печально, как и воздухозаборники, крепление пневматиков ненадежно. Вот набор прилагаемого вооружения порадовал. Красил эмалями тамия/хамброл/. Лак акриловый Х-22, по нему смывка маслом. Сопла и обшивка фюзеляжа-ганметал + разновсяческие синие/красные/коричневые/желтые цвета...А..декали..разваливаются ну очень легко и быстро. Кое-где пришлось подкрашивать. Приваривал спиртом к лаку и сверху задувал лаком. Пушка из шприца. Вроде усё.
Ответов - 20
Spartan: Ваня, по модели ничего не скажу...так как самолеты не комментирую ибо не понимаю в них ничего, а единственное скажу по фото....ну ты что отфоткать не мог модель нормально?....до этого же выставлял нормальные фотографии на нормальном фоне
Большой "Phantome": При всем моем уважении к автору, модель не на уровне. Выполнено технично - смывка там маслом, тонировка, но не смотрится модель: камуфляж слишком мытый, какие-то пятна на носу, сочетание красных и белых ракет...
underground: Тогда фот был братиков, он ловчее, с ручными настройками. А сегодня и модель закончил, и сегодня же человек ее забрал, вот пол-часа назад. Пришлось на примитивную мыльницу с рук фоткать.
underground: вот вам сочетание ракет click here click here даж бубён-ть коктейль из трёх click here вот вам нечеткий камуфляж click here там же присмотритесь к состоянию носа, click here
Spartan: Я свои модели фотографирую тоже на древнюю цифромыльницу без каких либо возможностей ее настроить и впринципе тоже с рук...результат можешь сам посмотреть
underground: у моих рук специфическое устройство значит. проедем тему фоток, либо так, либо вообще их не было б.
max: Сборка отлично, окраска, тонировка все на 4+! Но все равно выглядит как игрушка. Ну пока не кто, ни один из производителей не делают Су27 и МиГ29 в 72м на достойном уровне.
underground: мне приятно, что вам,Мах, понравилось, ну если шкала не 100-бальная, конечно...
sam blake: Для первой модели неплохо, однако, есть несколько замечаний. Вряд ли, чтобы серийные ракеты Р-27 были окрашены в красный цвет.Кстати, на приведённых вами фотографиях видно, что в этот цвет выкрашены ракеты недавно принятые на вооружение (Х-31) и скорее всего эти фото с рекламных проспектов значительной давности, когда они проходили испытания. Не выделены белые радиопрозрачные поверхности на корне крыла и на хвостовом конусе. click here click here Колёса разъехались в разные стороны, видимо модель была поставлена на непросохшие от клея шасси. От оценок этой модели воздержусь.
underground: Никто и не говорит про то, что вооружение серийное. В сети полно фоток с красными ракетами, увидел, решил, что так интереснее. Образ - СОБИРАТЕЛЬНЫЙ, если вы считаете, что так быть не могло, имеются причины-бога ради. Но фотоматериалы говорят, что так быть МОГЛО click here Про области в корне крыла и на хвостовом конусе-согласен, проглядел. Про колеса-все там просохло, а развал и должен быть click here
Большой "Phantome": Ни кто и не говорит, что камуфляж должен быть четким. Посморите Ваши же фото и сравните с Вашим изделием. Если границы цветов плохо просматриваются, то это там где камуфляж выгорел и все цвета белесые. У Вас невооруженным взглядом видно, что задуто аэрографом с большого расстояния. Развала колес у реальных аппаратов тоже не увидел. Покажите фото сочетания красных и белых Р-27 и от Вас отвяжутся, но навряд ли Вы такое найдете. Если найдете, буду очень признателен, если поделитесь. Верхняя звезда на левом крыле приделана косо. Если нос пошарпан, где потертости на остальных поверхностях? И вообще, все вопросы снимает формулировка "СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ". Вывод: показывать эту ветку Вашему заказчику не стоит. С другой стороны, может эти нюансы - прихоть заказчика?
underground: красные и белые Р-27 вот схема комуфляжа с размытыми границами про шасси согласен, но есть 2 фактора: а) на фото (click here) я увидел развал, скорее всего такой ракурс (валк сказал, что развала нет или почти нет /с отвесом у стойки шасси никто не стоял/) б) вот эту деталь представляется возможным приклеить, лишь создав развал. Потертости образовались сами по себе в процессе лакокрасочных работ, решил оставить, такие же присутствуют по кромкам крыльев и хвостового горизонтального оперения. Звезда переведена криво.Заказчик остался доволен. Большой "Phantome" пишет: И вообще, все вопросы снимает формулировка "СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ". Если в конце этого предложения точка, то не пойму почему все же они возникли от вас. Если знак вопроса, то отвечу: в моем понимании формулировка "СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ" также обязывает соблюсти правильность матчасти, но несколько ослабляет требования к схеме окраски, ОЗ, везерингу/тонировки, подвесному вооружению.
Большой "Phantome": Вы определитесь, что Вы сделали? Модель-копию, или "собирательный образ", относящийся к категории свободный класс? Либо Вы воспроизводите прототип с максимально возможной точностью, на которую Вы способны, либо Вашу работу оценивают по принципу красиво-некрасиво. Если второй вариант, то при чем здесь "требования к схеме окраски, ОЗ, везерингу/тонировки, подвесному вооружению"? За фото спасибо, хотя такое у меня есть, не принял его во внимание, обсуждая Су-27. Про ракеты вопрос снимаю, не смотря на то, что на фото Су-33 и явно выставочный экземпляр, на котрый навешано что попало для зрелищности. По поводу камуфляжа стоит смотреть не на схемы, а на фото. По этому аппарату есть прекрасные цветные фотографии. Не открою Вам секрета, что не все детали пластикового набора точно соответствуют конфигурации таковых прототипа. При всем моем уважении к Вашей работе (набор, исходя из конструкции прототипа и политики фирмы-производителя, не самый легкий), модель собрана за мелким исключением правильно и аккуратно, но общая копийность на "3" исключительно за счет покраски и отделки. Это только мое личное мнение, надеюсь, я его достаточно обосновал. Потенциал у Вас огромный, просто Ваш аппарат больше похож на танк, чем на самолет, но это тоже хорошо - свежая струя и новые приемы из смежной области обогащают общую технику. Надеюсь, авиационный опыт обогатит Ваш потенциал в других областях.
underground: Вот не пойму...мож страница неправильно отображается у субъектов. 1ая строчка 1го поста 2е предложение...там русским по черному. 27 и 33 ну ооочень разные самолеты.
underground: Большой "Phantome" пишет: Про ракеты вопрос снимаю, не смотря на то, что на фото Су-33 и явно выставочный экземпляр, на котрый навешано что попало для зрелищности. тоже обвешанный всякой требухой выставочный экспонат Про камок-все сказал выше и предоставил схему. Фоток нет. Но стоит еще учесть тот факт, что (написанное ниже спер с форума авиаторов, окно закрыл и адрес похерил....чую зря) су-27 эксплуатируются лет по 15, соответствеено заводской краске кирдык, бывали случаи самокрасов. Кстати, если обладаете такими фундаментальными познаниями и столь тщательно подходите к вопросу, я (ды и не только, мне кажется), с большим удовольствием погляжу на ваши "еропланы". На этом хорош.
sam blake: Своё замечание по красной окраске ракет снимаю, автор предоставил убедительные доказательства своей правоты, хотя на некоторых снимках явно- МГМ (массо-габаритный макет).На первом снимке ясно видно что у МГМ отсутствуют два задних стабилизатора. click here
BRS: underground пишет: красные и белые Р-27 Су-27К с непомню уж какого МАКС-а - выставочная показуха По поводу размытого камуфляжа - в связи с спецификой работы приходится частенько бывать на авиабазах - так вот размытого камуфляжа на семействе 27-х нигде не видел - а вот выгоревшех- море. Предполагаю, что данное явление может быть плодом творчества умельцев из местного ТЭЧ - тогда приведите номер борта и А/Б базирования самолета с такой схемой окраски. Заодская и производимая на АРЗ окраска имеет четкие границы цветов. ЗЫ По поводу "краных ракет" - Массогабаритные муляжи крастся в глухой ярко-красный цвет (а-ля пожарное ведро) - Учебно-боевые иделия - без снрряженой б/ч (в основном класа воздух-земля) окрашиваются в розово-красный цвет с сохранением технических надписей и разметки и обязательно присутсвие нанесенных серийных номеров. В советское время наблюдал салатово-зеленую окраску крылатых ракет.
Большой "Phantome": Уважаемый, underground! Похоже Вы готовы отстаивать свою правоту не смотря не на что. Несколько человек говорят Вам, что Ваша модель отделана некорректно, Вам надо было просто по-подробнее изучить матчасть. Крайняя приведенная Вами фотография тоже в этом споре не совсем корректый аргумент. 1. Судя по качеству, фото сделано в те времена, когда реальные боевые изделия еще не так широко показывали. 2. Речь шла именно о сочетании на одном борте боевых Р-27 (белых) и учебных Р-27 или массово-габаритных макетов Р-27 (красных), что в природе за исключением выставок и всяческих показов маловероятно. Вы привели фото Су-33 с таким сочетанием, все с Вами согласились. Но проблема в том, что для большинства жизненных ситуаций такое сочетание не характерно. И если Вы уж его используйте, так делайте именно тот показушный борт, который на фото. Если првильно понял Ваше высказываение по поводу Су-27 и Су-33, Вы особой разницы между ними не видите. Тогда вся наша дискуссия напоминает библейский сюжет про украшения и хрюкающих зверушек. Вообще есть ли смысл серьезно спорить из-за модели, на которой криво приклеен ОЗ и которая заявлена, как собирательный образ и на это списываются фактологические недочеты? Лично мои модели есть на ведущих рускоязычных и буржуинских сайтах. Наиболее полно они представлены здесь. Описание сборки есть здесь, здесь, и здесь. Приятного просмотра, буду рад если это окажется для Вас полезным. Критика приветствуется. P.S. На Вашем месте я бы осторожнее использовал фразу "ды и не только, мне кажется" в таком контексте.
sam blake: underground пишет: Про колеса-все там просохло, а развал и должен быть Привожу чертежи где ясно видно, что это не так: click here click here Что касается направления обсуждения, то оно начало далеко выходить за рамки самой модели и поэтому считаю что на этом его можно прекратить.
underground: признал ранее underground пишет: про шасси согласен, но есть 2 фактора: а) на фото (click here) я увидел развал, скорее всего такой ракурс (валк сказал, что развала нет или почти нет /с отвесом у стойки шасси никто не стоял/) б) вот эту деталь представляется возможным приклеить, лишь создав развал рабочие ссылки в посте 295
полная версия страницы