Форум » Общение » Кто кого? » Ответить
Кто кого?
lenabagrin: Интересует ваше мнение, что лучше Т-72А с акт.бр. или же "Абрамс"М1А2.
Ответов - 7
Andrey65: Вопрос неуместен. Из разряда "кто сильнее слон или кит". Почитайте материалы http://www.battlefield.ru/ раздел сравнения ИС-2 с "фрицами". Выводов 2 - Танки с танками НЕ воюют. Кровью доказано в Вторую Мировую. Танк хорош ровно настолько, насколько хорош его экипаж. А дальше имеет смысл говорить о адекватности отцов-командиров, условий применения, поставленой боевой задачи, управляемости и взаимодействии подразделений на плое боя.
lenabagrin: Видимо я неправильно задал вопрос. Я имею ввиду оснащенность: оборудование, вооружение, боекомплект, скорость и т.д.
Madwolf: Почитайте соответствующую литературу техническую и специальную. По американской классификации наши основные боевые танки занимают позицию после 5ой,по израйльской -2ю. Одно могу сказать у америкосов в главной их бронетанковой академии на пьедестале стоит... Т-80 - спертый при уходе наших из Германии!!! у нас танк может завести и сержант -мехвод и лейтенант - комтанка и комбат и комполка, а у них- мехвод и больше никто!!! казалось бы нажать на красную кнопку с надписью-"енжин"!!! достоверная инфа. Полковник ВС РФ(зам комдива) ,на базе с Канзасе, ждал сержанта америкоса , в писутствии комтанка Абрамса-ферст лютенанта,чтоб завести танк."А я не умею тов Полковник!!!" да по комфорту в боевом отделении и по электронике -они. но по боевым качества и по двигателю,дизелю,мы во главе планеты всей!!! но у нас еще есть"кролики в потайном кормане".
Andrey65: Это разные подходы к комплектации войск. Американская армия - армия проффесионалов в правильном понимании этого слова. А это подрузамевает некоторую специализацию. Хотя на мой взгляд это немножко дикость. Командир танка по должности должен уметь все то, что могут его подчиненные /пусть и не сдать за подчиненных их нормативы на "отлично", то хотя бы в принципе их выполнить/. Принцип формирования ВС ССР и РФ - несколько другой. Отсюда в нашей БТ реализация требований к простоте освоения и применения относительно к качеству основной массы новобранцев.
sam blake: Лена! Вы задаёте детский по сути, но весьма непростой вопрос. Танк является СОВОКУПНОСТЬЮ различных требований. Этим являются зачастую противоречивые характеристики: калибр орудия, мощность двигателя, проходимость, ремонтопригодность, и т.д. и т. п. Напрямую сравнивать танки, тем более по сведениям из открытой печати не совсем верно. Имея превосходные танки Т-34, мы не могли реализовать их подавляющее преимущество из-за плохой оптики, отсутствия радиосвязи, плохого управления на всех уровнях и т.д. Есть прекрасный танк Леклерк, но из-за постоянных отказов электроники его даже пришлось однажды снимать с парада по случаю взятия Бастилии. В данном случае у каждого из танков есть свои преимущества и слабые стороны.У Абрамса хороший тепловизор, но нет активной брони и комплекса ШТОРА.У Т-72 в боекомплекте есть ракеты, но хромает качество оптики. Огромную роль в дуэли этих танков будет иметь натренированность экипажей, рельеф местности, дальность обнаружения и многие другие, напрямую не относящиеся непосредственно к танкам условия. Одно могу сказать совершенно точно- наши танки самые лучшие в мире.
lenabagrin: Спасибо, конечно, но завут меня Дмитрий(Просто это ник маминого мэйла, решил свой не придумывать).
Madwolf: Сергей согласен с тобой.И разговоры о разной комплектации войск все бредни... у нас все просто и без выгибонов:трехлинейка и трехдюймовка,т-34 и винтовка мосина,калаш и миг-21,вот и т-34 из этого ряда.просто стоит взглянуть на эти танки вблизи и на экипаж тоже а потом на учебный бой!!!а в танковых симуляторах кто побеждает Т-72 или Абрамс?! и все таки мы лучшие и это доказано кровью и опытом...
полная версия страницы