Форум » Общение » Лирический вопрос по символике немецких частей и соединений » Ответить
Лирический вопрос по символике немецких частей и соединений
Panzer: Обратил внимание, расматривая работы немецкой бронетехники, в частности работы Sam-blake, что в частях Вермахта не принято было наносить символику в ярких тонах и красках. Все5 наоборот было в Люфтваффе, очень яркие были как эмблемы эскадр, групп, так и отдельных пилотов тут. И так - с чем это может быть связано ? Ваши мнения, комментарии !
Ответов - 27, стр:
1 2 All
Иоганн: sam blake пишет: ".Однако ни один из асов не стал красить брюхо своего самолёта в яркий цвет.(Попугайская эскадрилья как раз и раскрашивала свои машины так, чтобы не попасть под свой зенитный огонь.)" Непонятно, что сказать хотел? Одна фраза другой противоречит. В немецкой авиаиции, в частности во время WWII . применялись, помимо ярких эмблем, знаки быстрой идентификации. То есть,на капотах двигателей , на нижних плоскостях самолетов были яркие полосы - например желтые . Так красились самолеты всей части, независимо ас он ,или не ас. Кстати, у союзников во время высадки в Нормандии, по той же причине были охватывающие фюзеляж и крылья черно - белые "полосы вторжения ". Значит , "брюхо" - было все -таки ярким. То же и про вид сверху и сбоку. http://army.armor.kiev.ua/hist/stuka-znak.shtml Кто собирает авиацию WWII , в частности германцев, с этим хорошо знаком.
Panzer: Дабы не возникало каких нить недопониманий пост цитирую почти весь и соглашаюсь или спорю sam blake пишет: По эмблемам опознавательным и индивидуальным знакам можно было бы написать целую статью.Однако, вопрос был поставлен чётким, что требует на него такого же чёткого ответа: - точно, это так. sam blake пишет: Что касается различной яркости знаков в люфтваффе и панцерваффе, то нужно принимать во внимание их запылённость, выгорание, воздействия атмосферных явлений, котрые значительно боше проявляются при эксплуатации наземной техники. согласен , хотя с оговорками. sam blake пишет: В связи с различными условиями обнаружения, распознавания, и завязки воздушного и наземного боя, вопрос маскировки будет (исключая особые случаи) не принципиален. - у меня такое же мнение sam blake пишет: Другое дело, когда речь идёт о времени огневого контакта-в авиации это в лучшем случае секунды, в наземном бою гораздо дольше. - согласен с принципом, но не со временем воздушного боя , бывали воздушные бои и по 30 мин. sam blake пишет: В этом случае цвет, форма и размер демаскирующих признаков будет. конечно же различен. - не совсем понял что вы имеете ввиду этой фразой, если вы про эффект от демаскирующих признаков, то пожалуй вы опять правы !sam blake пишет: Если самолёт противника обнаружен, то огонь ведётся по силуэту, и что на нём нарисовано, по большому счёту, уже без разницы.Другое дело, когда можно относительно долго прицеливаться по большим жёлтым крестам на броне танков вермахта, как это было в Польскую кампанию. здесь вы подтвердили мои слова о силуэте, однако впервые услышал я про то что в польскую компанию кресты были желтые. С броней тоже согласен. Итак отсюда делаем вывод, что, самолеты имели в отличие от наземной техники яркие эмблемы, так как скорость авиационного боя была несопоставимо выше наземного, и яркость не играла никакой роли в маскеровке самолета в отличие от того-же танка . Если я вас правильно понял, то с этим тезисом я согласен. Далее пошли особые случаи, нестандартные окраски комуфляжей и затем уже просто шутки юмора ! поэтому не цитирую !
Panzer: Дабы не возникало каких нить недопониманий пост цитирую почти весь и соглашаюсь или спорю sam blake пишет: По эмблемам опознавательным и индивидуальным знакам можно было бы написать целую статью.Однако, вопрос был поставлен чётким, что требует на него такого же чёткого ответа: - точно, это так. sam blake пишет: Что касается различной яркости знаков в люфтваффе и панцерваффе, то нужно принимать во внимание их запылённость, выгорание, воздействия атмосферных явлений, котрые значительно боше проявляются при эксплуатации наземной техники. согласен , хотя с оговорками. sam blake пишет: В связи с различными условиями обнаружения, распознавания, и завязки воздушного и наземного боя, вопрос маскировки будет (исключая особые случаи) не принципиален. - у меня такое же мнение sam blake пишет: Другое дело, когда речь идёт о времени огневого контакта-в авиации это в лучшем случае секунды, в наземном бою гораздо дольше. - согласен с принципом, но не со временем воздушного боя , бывали воздушные бои и по 30 мин. sam blake пишет: В этом случае цвет, форма и размер демаскирующих признаков будет. конечно же различен. - не совсем понял что вы имеете ввиду этой фразой, если вы про эффект от демаскирующих признаков, то пожалуй вы опять правы !sam blake пишет: Если самолёт противника обнаружен, то огонь ведётся по силуэту, и что на нём нарисовано, по большому счёту, уже без разницы.Другое дело, когда можно относительно долго прицеливаться по большим жёлтым крестам на броне танков вермахта, как это было в Польскую кампанию. здесь вы подтвердили мои слова о силуэте, однако впервые услышал я про то что в польскую компанию кресты были желтые. С броней тоже согласен. Итак отсюда делаем вывод, что, самолеты имели в отличие от наземной техники яркие эмблемы, так как скорость авиационного боя была несопоставимо выше наземного, и яркость не играла никакой роли в маскеровке самолета в отличие от того-же танка . Если я вас правильно понял, то с этим тезисом я согласен. Далее пошли особые случаи, нестандартные окраски комуфляжей и затем уже просто шутки юмора ! поэтому не цитирую !
sam blake: Иоганн пишет: В немецкой авиаиции, в частности во время WWII . применялись, помимо ярких эмблем, знаки быстрой идентификации. То есть,на капотах двигателей , на нижних плоскостях самолетов были яркие полосы - например желтые . Так красились самолеты всей части, независимо ас он ,или не ас. Абсолютно с вами не согласен в плане того, что для распознания применялись ЭМБЛЕМЫ (если иметь в виду ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ знак). Вы путаете две вещи-ГОСУДАРСТВЕННУЮ принадлежность летательного аппарата и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ знак, который в большинстве случаев имел градацию только до полка.Например в RAF были французские, голландские, польские, норвежские и т.д. эскадрильи, эмблемами которых в большинстве случаев были маленькие значки-кокарды с обозначением национальности лётчика, но ГОСУДАРСТВЕННЫМИ опознавательными знаками были ОЗ Великобритании.На любой самолёт наносились положенные по предписаниям средства иденитификации-чёрно-белое брюхо, жёлтые полосы на кромках крыла, кольцо между кабиной и стабилизатором, "полосы вторжения" и т.п. Речь в вопросе и в моём ответе шла о ЭМБЛЕМАХ, то есть о ИНДИВИДУАЛЬНЫХ знаках, а не знаках ИДЕНТИФИКАЦИИ СВОЕЙ АВИАЦИИ или если хотите о визуальном компоненте системы FOF (свой-чужой). Кстати говоря, ваша последняя фраза прямо говорит о том же.Неважно имел самолёт индивидуальную эмблему или нет, но он обязан был нести знаки идентификации.Согласно наставлениям красились ВСЕ самолёты, вне зависимости от части.А вот эмблема части или отдельного лётчика могла быть любой. Что касается окраски в яркий цвет брюха машины, то хотел бы уточнить-разговор о ней шёл уже в несерьёзном ключе и имелось в виду то, что если на нём нарисовать большую яркую эмблему, такую как на F-117 то можно показать её гораздо большему числу людей и соответственно шансов прославится лётчику намного больше.И эту человеческую слабость высоко оценят зенитчики противника. ЗЫ. Жёлтые кресты на Т-II:
sam blake: Panzer пишет: согласен с принципом, но не со временем воздушного боя , бывали воздушные бои и по 30 мин Не случайно выделил слова "Время огневого контакта". Сам бой состоит из нескольких фаз-обнаружение целей, их идентификация, принятие решения на ведение боя, перестроение боевых порядков или отход, маневрирование, прицеливание, открытие огня, анализ результатов.Так вот, время огневого контакта-это как раз и есть прицеливание и ведение огня.Остальные фазы даже в поршневой авиации могли вестись бесконечно долго-лишь бы хватило бензина.Однако сам огневой контакт мог в нём так и не состояться-это зависит от мастерства лётчиков.И в этом смысле слова о 30-минутном БОЕ верны. Если брать скорости как линейные, так и угловые (перемещение объекта по осям координат:высота- дальность-азимут), то в авиации они весьма значительны.В наземном бою скорости намного меньшие и расчёт, скажем ПТО успевает сделать несколько ПРИЦЕЛЬНЫХ ОДИНОЧНЫХ выстрелов по цели.В авиации обычно берут большое упреждение и стреляют очередью в несколько снарядов. (разные типы боя имеют свои различия).Поэтому и делают авиационные пушки огромной скорострельности.Чем больше скорострельность-тем больше попаданий в единицу времени. Демаскирующие признаки могут быть различными- большие контрастные пятна на ЛА, копоть от двигателя, блеск стёкол, инверсионный след, радиолокационная заметность и .т. п. Что касается маскировки самолётов, то она наносилась в большинстве случаев таким образом, чтобы скрывать машину на фоне земли, при виде сверху или на фоне неба снизу.Эмблемы же располагались на фюзеляже и были видны лишь при виде сбоку, да и то тогда, когда шло маневрирование на относительно небольшой дистанции, что подразумевает визуальное обнаружение противником.В этом случае, повторюсь, цвет, форма и яркость эмблем решающей роли уже не играет.
Panzer: sam blake пишет: Если брать скорости как линейные, так и угловые (перемещение объекта по осям координат:высота- дальность-азимут), то в авиации они весьма значительны.В наземном бою скорости намного меньшие и расчёт, скажем ПТО успевает сделать несколько ПРИЦЕЛЬНЫХ ОДИНОЧНЫХ выстрелов по цели.В авиации обычно берут большое упреждение и стреляют очередью в несколько снарядов. (разные типы боя имеют свои различия).Поэтому и делают авиационные пушки огромной скорострельности.Чем больше скорострельность-тем больше попаданий в единицу времени. Демаскирующие признаки могут быть различными- большие контрастные пятна на ЛА, копоть от двигателя, блеск стёкол, инверсионный след, радиолокационная заметность и .т. п. Что касается маскировки самолётов, то она наносилась в большинстве случаев таким образом, чтобы скрывать машину на фоне земли, при виде сверху или на фоне неба снизу.Эмблемы же располагались на фюзеляже и были видны лишь при виде сбоку, да и то тогда, когда шло маневрирование на относительно небольшой дистанции, что подразумевает визуальное обнаружение противником.В этом случае, повторюсь, цвет, форма и яркость эмблем решающей роли уже не играет. Я С ЭТИМ И НЕ СПОРИЛ НИКОГДА !
sam blake: Собственно говоря, это и не было предметом спора. Просто это написано как уточнение понятий ВОЗДУШНЫЙ БОЙ и ВРЕМЯ ОГНЕВОГО КОНТАКТА. Заодно коснулся демаскирующих признаков летательного аппарата и особенностей ведения огня в ВБ. Так что по этому вопросу у нас, считаю, полное единство взглядов.
полная версия страницы