Форум » Технологии покраски » Больше не плюется? » Ответить
Больше не плюется?
Модельер: Приветствую, коллеги! Хочу поделиться наблюдением: никак не мог совладать с аэрографом JAS 1131, имеющим склонность "плеваться" краской при любой её консистенции (крашу исключительно алкидными эмалями от Revell, Humbrol и Звезда) и давлении воздуха в компрессоре. И вот сегодня, хохмы ради, решил снять коронку сопла и покасить без нее и, о чудо, аэрограф перестал "плеваться" вообще. Факел распыла на вид совсем не изменился, краска ложится равномерно. Как полагаете, коллеги, имеет ли такая методика покраски право на жизнь, есть ли какие-то противопоказания, кроме повышенной уязвимости кончика иглы? Попутно позволю себе задать еще один вопрос, несмотря на то, что ответы на него встречал на этом форуме неоднократно: какую бы консистенцию краски ни подбирал, какое бы давление ни выставлял, а, все равно, та эмаль, которая под кисть ложится глянцевым слоем, при нанесении аэрографом дает всегда только матовую поверхность. Её несложно потом заполировать, но добиться сразу глянцевой поверхности не получается. Что-то не так, или это закономерность, какого результата ждать при нанесении аэрографом глянцевого лака (еще не пробовал) - не ляжет ли и он таким же матовым слоем?
Ответов - 5
димад: Для начала вопрос к вам:конкретно из какой категории собираете(бтт,авиация,и т.д.)
underground: По первой части ничего не скажу....думается, что можно смело пользоваться таким ноу-хау. А по второй, хотелось бы отметить, что общался с 2мя лаками: полуматовый хамброл и акриловый глянец тамии Х-22. Первый разочаровал...хотя мож "дело было не в бабине"(какой-то белесой манкой покрыл поверхность). А вот тамийка очень порадовала, мед. спиртом в равных долях разбавил, дунул, на выходе равномерная глянцевая поверхность, по которой прекрасно сделалась смывка на тиккуриле с маслом. В дальнейшем матовость была достигнута задуванием сильно-разбавленной ХF-78(древесный), а потом сухой пастелью прошелся (в галерее амеровский самоход М-109 и бтр Лухс). (эт я к тому что можно и без матовых/полуматовых лаков)
sam blake: Возможно что ваш аэрограф имеет несоосность между соплом и иглой и поэтому краска подаётся в кольцевой зазор неравномерно-где-то больше а где-то меньше.Там где она скапливается образуется натёк или капля, которая при подаче воздуха разлетается на поверхности.Сняв защитную коронку вы уменьшили площадь образования капли и поэтому она если и летит к поверхности, дробится и брызги от неё намного меньше. Можно допустить что игла не до конца перекрывает отверстие и краска подтекает с теми же последствиями.Попробуйте налить в чистый аэрограф немного растворителя и не нажимая на педаль, опустить его соплом вниз.Никакой капли на нём по прошествии некоторого времени быть не должно.Если она собирается-надо налаживать иглу.Если вы будете работать аккуратно, то ничего страшного в том что нет коронки нет, многие так и работают, но как правило рано или поздно кончик иглы всё-таки сгибается... Поток воздуха дробит краску и поэтому она попадая на поверхность уже сухой, создаёт матовый слой.Попробуйте менее летучий растворитель. Достаточно толстый слой нанесённого в несколько слоёв глянцевого лака уничтожит матовость.
Модельер: Благодарю за ответы! Коллеге Димаду: собираю модели гражданской авиации, конкретно сейчас Боинг-747 To Sam Blake: несоосность в кольцевом зазоре, похоже, есть. Вероятно, вызвана тем, что резиновое колечко сопла давно почило в бозе и его роль теперь играет подматываемая на один оборот нить Tangit Unilock. Игла же пока ложится плотно. Буду пользовать методу, пока не согну иглу :-) Растворитель использую от Revell. Какой в сравнении с ним будет менее летучим?
sam blake: Модельер пишет: Растворитель использую от Revell. Какой в сравнении с ним будет менее летучим? Сложно сказать...Попробуйте уайт-спирит от Тиккурилла № 1050 или № 1120.
полная версия страницы