Форум » Фотогалереи » Вот это вчера погуляли! » Ответить
Вот это вчера погуляли!
solo:
Ответов - 52, стр:
1 2 3 All
ГОРШОК: ФИГА СЕ!!!!!это ты где такое сфотал???
димад: да сто пудовый монтаж всем понятно))
sam-blake: Ну это вы напрасно.В авиации всё может быть, даже вроде самое необычное. Израильтяне захватили арабский вертолёт, подновили его и перегоняли к себе.Однако огнём с земли начисто срезало носовую стойку и посадка могла кончится весьма печально как для МИ-8, так и для его экипажа.Но хитрые ребята нашли здоровенную покрышку и успешно посадили вертолёт...
felant: Поддерживаю. Это не монтаж. ИМХО я этот фокус вроде где-то видел.
BRS:
sam-blake: На этом снимке с испытаний канадский (если не ошибаюсь) вертолёт буксирует понтон с грузом для морской буровой платформы. Где-то видел похожий снимок, когда вертолёт-тральщик зацепился тросом за затонувшее судно и точно также начал крениться, но сработало предохранительное устройство и всё обошлось благополучно.Нельзя сказать, что на фото-обычнаые эпизоды, но тем не менее они встречаются у вертолётчиков довольно часто.Надо покопаться, были интересные снимки похожих моментов.
sam-blake: Думается, что о работе и службе вертолётчиков нужно рассказывать в отдельной теме: Такая у них работа...
Sky_Dog: Сто пудово не мантаж , я сам такое видел не раз , эт они так малость балуют при разбеге по "самолетному" подымат хв.балку , передние шасси оставляет при этом на земле но такие маневры черьеваты последствиями , у меня есть фото последствий но на пленке если получится переснять на цифру выложу С уважением !
sam-blake: Ну почему же балуют? Проводились официальные испытания такого режима взлёта на вертолётах. Оказалось, что движки МИ-24 даже при загрузке 3/4 от номинала при загрузке не способны поднять машину на выскокогорье. Однако взлёт по- самолётному даёт лишь незначительный прирост в грузоподъёмности, но этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно. Испытания прекратили и после доработки двигателей проблема отпала сама собой. Однако лихачества в войсках- вещь неистребимая и совсем не редкость и взлёт по-самолётному и полёты хвостом вперёд и пилотаж на сверхмалой высоте со значительным тангажом "для подстригания газонов" Так что вполне возможно на фото- пример такого трюкачество.
Zip: http://kolyan.net/index.php?go=News2&in=view&id=9794
sam-blake: Однако лихачества в войсках- вещь неистребимая Однако за такие вещи как на видео надо безжалостно наказывать. Во-первых амортизаторы носовой стойки обжаты до отказа и весьма возможен пробой манжет и сальников и отказ гидросистемы в целом. Во- вторых даже при небольшой неровности почвы стойка будет сломана и вертолёт рухнет на землю В-третьих даже незначительное смещение пустякового по весу груза вызовет необратимые моменты на ручке управления и последствия те же что и в п.2. В- четвёртых- риск зацепить винтом за землю далее-п.2. В-пятых- велик риск засосать что-либо с земли в двигатели.Даже если этого не произойдет, лопатки всё равно хватанут пыли и ремонтникам работы прибавится. Можно приводить кучу доводов для наказания пилота. Но основной-хрен с ним, с вертолётом, если разобъёться (хотя тоже жалко), чёрт с тобой, если убъёшься сам,но зачем бездумно рисковать жизнью второго лётчика , а возможно и техника? Гауптвахта, однозначно...
DachNik: sam-blake пишет: Однако за такие вещи как на видео надо безжалостно наказывать. Во-первых амортизаторы носовой стойки обжаты до отказа и весьма возможен пробой манжет и сальников и отказ гидросистемы в целом. Во- вторых даже при небольшой неровности почвы стойка будет сломана и вертолёт рухнет на землю В-третьих даже незначительное смещение пустякового по весу груза вызовет необратимые моменты на ручке управления и последствия те же что и в п.2. В- четвёртых- риск зацепить винтом за землю далее-п.2. В-пятых- велик риск засосать что-либо с земли в двигатели.Даже если этого не произойдет, лопатки всё равно хватанут пыли и ремонтникам работы прибавится. Можно приводить кучу доводов для наказания пилота. Но основной-хрен с ним, с вертолётом, если разобъёться (хотя тоже жалко), чёрт с тобой, если убъёшься сам,но зачем бездумно рисковать жизнью второго лётчика , а возможно и техника? Гауптвахта, однозначно... Зарегистрировался специально для Вас. На снимке взлет с носовой стойки. Разработан в Афгане. Предназначен для взлета с ограниченных площадок и с перегрузом. Естественно, требует опыта, знания техники и т.д. Прежде чем умничать про губу, поинтересуйтесь на авиа форумах. Такие взлеты немало жизней спасли.
solo: DachNik пишет: На снимке взлет с носовой стойки. Разработан в Афгане. Возможно он и разработан в афгане, но в курсе боевой подготовки в строевых частях ( в мирное время) не отрабатывается особенно сейчас, когда каждая машина в исправном состоянии на вес золота. DachNik пишет: Прежде чем умничать про губу, поинтересуйтесь на авиа форумах. Такие взлеты немало жизней спасли. Насчет спасенных жизней никто с вами спорить не собирается. А слово умничать здесь совершенно неуместно поскольку оно употребляется в разных контекстах! А за такое лихачество никто по голове не погладит!
sam-blake: 2 DachNik : Рад за то, что Вы зарегистрировались на этом сайте.Надеюсь, Вам тут будет интересно. Теперь по существу Ваших высказываний. Давайте разбираться. Вы путаете две вещи-боевую обстановку, когда от простого взлёта в высокогорных условиях зависит жизнь солдат, ожидающих помощь с воздуха, будь то огневая поддрержка, доставка боеприпасов или эвакуация раненых.На войне как на войне.Она, к сожалению без потерь не бывает.Поэтому риск тут будет оправдан. Иное дело, когда (насколько я запомнил это видео, поскольку что-то вторично найти его не могу) это трюкачество происходит на потеху себе и публике.Если бы что-то случилось, какое оправдание надо было бы придумать, чтобы объяснить случившееся молодым поседевшим вдовам, убитым горем матерям или детям-сиротам? Ребята решили удивить чем-то, но не вышло...Цена этого безобразия-человеческая жизнь, потраченная не для того, чтобы спасти кого-то, а просто так загубленная ни за грош. Кроме этого, было указано, что такие опыты ранее проводились в Афганистане. sam-blake пишет: этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно Было признано, что даже в боевой обстановке такой взлёт опасен для самих экипажей.Так ради чего рисковать жизнью на полянке в средней полосе России только для того, чтобы покрасоваться перед зеваками с кинокамерой, забудущими тебя через месяц после похорон ??? И как о тебе будут говорить твои сослуживцы-как о герое, рискнувшем для спасения других и погибшем как настоящий лётчик или как о разбившемся раздолбае, погубившем второго пилота и машину из-за лихачества? Вы можете возразить о том, что без таких рискованных трюков не было бы ни высшего пилотажа, ни расширения возможностей машин, ни высокой степени подготовленности пилотов.Согласен.Однако если уже такие испытания были проведены и даны запрещения, то рисковать собою и другими людьми ( в случае падения вертолёта несомненно его разлетевшихся обломков хватило бы и зрителям) по меньшей мере безрассудно.Инструкции в авиации написаны кровью. Гауптваха-однозначно да на всю катушку, чтобы и другим неповадно было.
DachNik: sam-blake http://www.svvaul.com/ А вот и первоисточник, этому взлету в училищах учат.
DachNik: 2solo На счет умничать - Вы тему как озаглавили? Из серии «после вчерашнего»? За отработку взлета способного спасать жизни – на губу? Не далее, как в субботу наблюдал такой взлет. Впечатляет. Кстати, это фото висит на первой странице сайта Саратовского Высшего Военного Авиационного Училища Лётчиков. Без риска авиации не было бы вообще. Не задумывались, почему петля Нестерова до него называлась мертвой? Как научиться выводить ЛА из штопора, не введя его в штопор? А уж вывод из штопора - обязательный элемент первоначального обучения летчиков.
DachNik: 2 sam-blake Господа, я рад, что отечественная авиационная техника вызывает интерес. Но есть вещи, о которых Вы рассуждаете теоретически. Я не профессиональный пилот, но разговаривал с боевыми, они подробно описывали технику такого взлета. Зная ее теоретически, не каждый летчик сможет выполнить. Поэтому отработка производится в спокойных условиях, на исправной технике, без перегруза. А обучение происходит и строевых частях. Поищите отработку посадки на авторотации – зрелище не для слабонервных, но предусмотрено, по-моему, всеми РЛЭ вертолетов. Поищите на авиа формах, ссылок не даю, Вы же любознательны? цитата: этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно В этой фразе изначально заложено противоречие – что, в строевых частях нет опытных экипажей? Что касается риска – на мой непрофессиональный взгляд авиация, от запуска до выключения двигателей, сплошной риск. Каждый год гибнут профессионалы, спортсмены-пилотажники, парашютисты… Вы хотите сказать, что за зря? На могиле одного летчика палубной авиации написано «умереть за то, что любишь – не трагения!» Форум работает странно, я выкладывал ссылки. Сообщения новых участников просматриваются модератором – понимаю. Но почему происходит странная фильтрация, правил не нарушаю, если вдруг я здесь не желателен – не в обиде.
sam-blake: DachNik пишет: http://www.svvaul.com/ А вот и первоисточник, этому взлету в училищах учат. Простите, но я нигде не увидел подтверждения Ваших слов о том, что этому трюку учат в училище.Поскольку сайт Саратовского ВВАУЛ был создан его выпускниками Капитоновым Владимиром и Борисовым Борисом и не является ОФИЦИАЛЬНЫМ сайтом этого училища а есть сайт его выпускников, то его создатели вправе публиковать на нём любые снимки в том числе и заглавные.А фото такого взлёта действительно впечатляет. http://top.warlib.ru/?from=10&cid=9 DachNik пишет: 2solo На счет умничать - Вы тему как озаглавили? Из серии «после вчерашнего»? Думается, что SOLO опубликовал комментарий к этому снимку с некой долей юмора и не стоит принимать заглавие так прямолинейно. DachNik пишет: Без риска авиации не было бы вообще. Не задумывались, почему петля Нестерова до него называлась мертвой? Как научиться выводить ЛА из штопора, не введя его в штопор? А уж вывод из штопора - обязательный элемент первоначального обучения летчиков. Предвидя Ваш комментарий, мною было указано выше: sam-blake пишет: Вы можете возразить о том, что без таких рискованных трюков не было бы ни высшего пилотажа, ни расширения возможностей машин, ни высокой степени подготовленности пилотов.Согласен.Однако если уже такие испытания были проведены и даны запрещения, то рисковать собою и другими людьми ( в случае падения вертолёта несомненно его разлетевшихся обломков хватило бы и зрителям) по меньшей мере безрассудно.Инструкции в авиации написаны кровью. DachNik пишет: Господа, я рад, что отечественная авиационная техника вызывает интерес. Но есть вещи, о которых Вы рассуждаете теоретически. Я не профессиональный пилот, но разговаривал с боевыми, они подробно описывали технику такого взлета. Зная ее теоретически, не каждый летчик сможет выполнить. Поэтому отработка производится в спокойных условиях, на исправной технике, без перегруза. А обучение происходит и строевых частях. Поищите отработку посадки на авторотации – зрелище не для слабонервных, но предусмотрено, по-моему, всеми РЛЭ вертолетов. Поищите на авиа формах, ссылок не даю, Вы же любознательны? Думается мы все рады тому, что наша великая авиационная держава наконец-то встаёт с колен и отдаём должное всем тем, кто создаёт, испытывает и летает на самолётах и вертолётах.По роду занятий мы тоже относимся не к авиации, но интерес к ней заложен в нашем увлечении ею. http://forum.clubtm.ru/?1-8-0-00000006-000-0-0-1186992015 Что касается теоретических основ и профессионализма лётчиков, то надо помнить, что любую теорию можно извратить до неузнаваемости. И считаю что как раз это мы и видим.Ранее упоминалось, что такой взлёт отрабатывался и были даны рекомендации , ну допустим, что наклон машины не должен превышать 10 градусов, что взлёт разрешён только с твёрдого покрытия и т.д.Однако вертолёт на снимке и видео имеет наклон куда больше рекомендуемого и стартует с травянистого покрытиятия.А это извините, как съесть сразу горсть таблеток вместо прописанных двух, но по три раза в день и в течении месяца. Авторотация-аварийный режим и служит для спасения экипажа и машины, он ОБЯЗАН быть включён в систему подготовки лётчика любой категории так же как прыжки с парашютом. DachNik пишет: этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно В этой фразе изначально заложено противоречие – что, в строевых частях нет опытных экипажей? Если искать противоречия, то зачем отрабатывать такой взлёт на пустой машине, с явными нарушениями наставлений и инструкций? И ещё о противоречиях.Если Вы обратили внимание, то видео было озаглавлено самим автором как "Фулиганим" Комментарии излишни. http://video.mail.ru/mail/miralia/ab-eng/9.html По поводу риска мы с Вами расходимся во взглядах.Есть риск, ведущий к чему-то новому-новым режимам полёта, методам ведения боя, расширения возможностей самого лётчика.Конечная цель этого- чтобы было как можно больше классных пилотов и машин. А есть безрассудный риск просто для повышения адреналина в крови.Раз другие,рискуя своими жизнями, написали инструкцию по подобному взлёту с ограничениями по весу машины, наклону, режимам двигателей, покрытию аэродрома, то зачем идти на совершенно неоправданный риск? Именно это я и хотел сказать. DachNik пишет: «умереть за то, что любишь – не трагения!» Простите, но и эту надпись надо принимать с оговорками. Любить можно и дурь в вену.Недавно на работе из-за любви повесился отличный 22-летний парень... Гибель по дурости-двойной удар для близких тебе людей.Любовь- это ответственность, как не банально это звучит.Коли любишь летать-береги и себя и технику. Впрочим, тут уже начинается философия совсем не относящаяся к данной теме. Чтобы поставить все точки над I, пришлось зарегистрироваться на сайте СВВАУЛ и выйти с разъяснением данного вопроса к первоисточникам.Надеюсь на их помощь в прояснении того, что мы увидели в начале темы. Здравствуйте, уважаемые участники форума! На сайте стендовых моделистов Клуб-ТМ были выложены фото МИ-8Т выполняющего взлёт необычным способом.Поскольку мнения участников разделились, прошу вашей консультации по этому вопросу. Растолкуйте что же мы конкретно видим (взлёт именно на такой машине,в такой обстановке и с таким наклоном) на фото Александра Паршукова http://www.airforce.ru/photogallery/gallery8/mi-8t/photo_l.htm и видео Павла Горелика http://video.mail.ru/mail/miralia/ab-eng/9.html - элемент подготовки лётчиков, показательные выступления инструкторов перед любопытствующей публикой или элементарное воздушное хулиганство? Предистория вопроса здесь: http://forum.clubtm.ru/?1-8-0-00000005-000-10001-0-1190671214 Было бы неплохо связаться с авторами фото и видео, чтобы получить информацию из первых рук. С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru
DachNik: 2sam-blake Спасибо за развернутый ответ. Если Вас интересует мнение профи, то на форуме avia.ru несколько веток посвящены такому взлету. Даны цитаты из РЛЭ МИ-24 по его выполнению, это говорит о том, что это должен был уметь каждый строевой летчик. Их, так уж принято, готовят в училищах. Любые действия должны быть отработаны до автоматизма, тем более в экстремальных ситуациях. На принятие решения бывает отпущено не более 2-х секунд. Я пилот-любитель. Есть такой раздел обучения - Особые случаи. В т.ч. и отказ двигателя. На самолете отрабатывается вынужденная посадка. На вертолете – посадка на авторотации. Двигатель, конечно никто не выключает и техника абсолютно исправна и без перегруза. Если бы я пилотировал тяжелые вертолеты – такому взлету научился бы обязательно. Чкалов в свое время отсидел на губе за хулиганство под мостом. Теперь такой трюк чуть ли не рядовой на авиа-шоу. Пример про наркотики не совсем корректен. Наверное Вам неприятно когда Ваше увлечение сравнят с наркоманией. Если не убедил – прошу прощения.
sam-blake: DachNik пишет: Любые действия должны быть отработаны до автоматизма, тем более в экстремальных ситуациях. На принятие решения бывает отпущено не более 2-х секунд. Я пилот-любитель. Есть такой раздел обучения - Особые случаи. В т.ч. и отказ двигателя. На самолете отрабатывается вынужденная посадка. На вертолете – посадка на авторотации. Двигатель, конечно никто не выключает и техника абсолютно исправна и без перегруза. Абсолютно с Вами согласен, лётные навыки должны быть доведены до автоматизма, будь то взлёт, посадка, применение оружия и т.д.И навыкам работы в особых случаях лётчика безусловно должны обучить.Но как этот текст связан с обсуждением данного вопроса? DachNik пишет: Если бы я пилотировал тяжелые вертолеты – такому взлету научился бы обязательно. Если взлёт такого типа предусмотрен расписанием лётной подготовки, то Вы взлёту по-самолётному должны быть безусловно обучены.НО! Лётчик должен это делать БЕЗОПАСНО для себя и машины и СООТВЕТСТВЕННО НАСТАВЛЕНИЯМ, а не в запредельных режимах, чреватых катастрофой, что показано в видеоматериале. DachNik пишет: Чкалов в свое время отсидел на губе за хулиганство под мостом. Теперь такой трюк чуть ли не рядовой на авиа-шоу. Обратите внимание:Вы сами понимаете, что здесь ключевое слово-авиашоу.И пролёт под мостом, и гонки на время между конусами, и пилотаж на точность выполняются на небольших спортивных машинах, не идущих в сравнение с тяжёлым серийным вертолётом.Причём во всех случаях стараются свести риск к минимуму.Неуместно сравнивать гонки на болидах формулы один с движением на грузовике по забитым улицам. DachNik пишет: Пример про наркотики не совсем корректен. Наверное Вам неприятно когда Ваше увлечение сравнят с наркоманией. Если Вы внимательно читали пост с этой фразой, то должны были понять, что любовь к чему-либо каждый понимает по-своему.А вот быть ответственным, что-либо или кого-либо любя-это совсем другое. Да, кстати, получены первые отклики на сайте СВВАУЛ по моему запросу. ответ по теме Спасибо админу КЭПу за ссылки по этой теме.Читайте, решайте сами. Просмотрев несколько взлётов с передней стойки, убедился в том, что взлёт МИ-8 в отличие от МИ-2, по всей вероятности произведённой по инструкциям- явный выпендрёж.Достаточно сравнить угол наклона (тангаж) и расстояние от лопастей до земли. МИ-2
полная версия страницы