Форум » Фотогалереи » Вот это вчера погуляли! » Ответить

Вот это вчера погуляли!

solo:

Ответов - 52, стр: 1 2 3 All

ГОРШОК: ФИГА СЕ!!!!!это ты где такое сфотал???

димад: да сто пудовый монтаж всем понятно))

sam-blake: Ну это вы напрасно.В авиации всё может быть, даже вроде самое необычное. Израильтяне захватили арабский вертолёт, подновили его и перегоняли к себе.Однако огнём с земли начисто срезало носовую стойку и посадка могла кончится весьма печально как для МИ-8, так и для его экипажа.Но хитрые ребята нашли здоровенную покрышку и успешно посадили вертолёт...


felant: Поддерживаю. Это не монтаж. ИМХО я этот фокус вроде где-то видел.

BRS:

sam-blake: На этом снимке с испытаний канадский (если не ошибаюсь) вертолёт буксирует понтон с грузом для морской буровой платформы. Где-то видел похожий снимок, когда вертолёт-тральщик зацепился тросом за затонувшее судно и точно также начал крениться, но сработало предохранительное устройство и всё обошлось благополучно.Нельзя сказать, что на фото-обычнаые эпизоды, но тем не менее они встречаются у вертолётчиков довольно часто.Надо покопаться, были интересные снимки похожих моментов.

sam-blake: Думается, что о работе и службе вертолётчиков нужно рассказывать в отдельной теме: Такая у них работа...

Sky_Dog: Сто пудово не мантаж , я сам такое видел не раз , эт они так малость балуют при разбеге по "самолетному" подымат хв.балку , передние шасси оставляет при этом на земле но такие маневры черьеваты последствиями , у меня есть фото последствий но на пленке если получится переснять на цифру выложу С уважением !

sam-blake: Ну почему же балуют? Проводились официальные испытания такого режима взлёта на вертолётах. Оказалось, что движки МИ-24 даже при загрузке 3/4 от номинала при загрузке не способны поднять машину на выскокогорье. Однако взлёт по- самолётному даёт лишь незначительный прирост в грузоподъёмности, но этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно. Испытания прекратили и после доработки двигателей проблема отпала сама собой. Однако лихачества в войсках- вещь неистребимая и совсем не редкость и взлёт по-самолётному и полёты хвостом вперёд и пилотаж на сверхмалой высоте со значительным тангажом "для подстригания газонов" Так что вполне возможно на фото- пример такого трюкачество.

Zip: http://kolyan.net/index.php?go=News2&in=view&id=9794

sam-blake: Однако лихачества в войсках- вещь неистребимая Однако за такие вещи как на видео надо безжалостно наказывать. Во-первых амортизаторы носовой стойки обжаты до отказа и весьма возможен пробой манжет и сальников и отказ гидросистемы в целом. Во- вторых даже при небольшой неровности почвы стойка будет сломана и вертолёт рухнет на землю В-третьих даже незначительное смещение пустякового по весу груза вызовет необратимые моменты на ручке управления и последствия те же что и в п.2. В- четвёртых- риск зацепить винтом за землю далее-п.2. В-пятых- велик риск засосать что-либо с земли в двигатели.Даже если этого не произойдет, лопатки всё равно хватанут пыли и ремонтникам работы прибавится. Можно приводить кучу доводов для наказания пилота. Но основной-хрен с ним, с вертолётом, если разобъёться (хотя тоже жалко), чёрт с тобой, если убъёшься сам,но зачем бездумно рисковать жизнью второго лётчика , а возможно и техника? Гауптвахта, однозначно...

DachNik: sam-blake пишет: Однако за такие вещи как на видео надо безжалостно наказывать. Во-первых амортизаторы носовой стойки обжаты до отказа и весьма возможен пробой манжет и сальников и отказ гидросистемы в целом. Во- вторых даже при небольшой неровности почвы стойка будет сломана и вертолёт рухнет на землю В-третьих даже незначительное смещение пустякового по весу груза вызовет необратимые моменты на ручке управления и последствия те же что и в п.2. В- четвёртых- риск зацепить винтом за землю далее-п.2. В-пятых- велик риск засосать что-либо с земли в двигатели.Даже если этого не произойдет, лопатки всё равно хватанут пыли и ремонтникам работы прибавится. Можно приводить кучу доводов для наказания пилота. Но основной-хрен с ним, с вертолётом, если разобъёться (хотя тоже жалко), чёрт с тобой, если убъёшься сам,но зачем бездумно рисковать жизнью второго лётчика , а возможно и техника? Гауптвахта, однозначно... Зарегистрировался специально для Вас. На снимке взлет с носовой стойки. Разработан в Афгане. Предназначен для взлета с ограниченных площадок и с перегрузом. Естественно, требует опыта, знания техники и т.д. Прежде чем умничать про губу, поинтересуйтесь на авиа форумах. Такие взлеты немало жизней спасли.

solo: DachNik пишет: На снимке взлет с носовой стойки. Разработан в Афгане. Возможно он и разработан в афгане, но в курсе боевой подготовки в строевых частях ( в мирное время) не отрабатывается особенно сейчас, когда каждая машина в исправном состоянии на вес золота. DachNik пишет: Прежде чем умничать про губу, поинтересуйтесь на авиа форумах. Такие взлеты немало жизней спасли. Насчет спасенных жизней никто с вами спорить не собирается. А слово умничать здесь совершенно неуместно поскольку оно употребляется в разных контекстах! А за такое лихачество никто по голове не погладит!

sam-blake: 2 DachNik : Рад за то, что Вы зарегистрировались на этом сайте.Надеюсь, Вам тут будет интересно. Теперь по существу Ваших высказываний. Давайте разбираться. Вы путаете две вещи-боевую обстановку, когда от простого взлёта в высокогорных условиях зависит жизнь солдат, ожидающих помощь с воздуха, будь то огневая поддрержка, доставка боеприпасов или эвакуация раненых.На войне как на войне.Она, к сожалению без потерь не бывает.Поэтому риск тут будет оправдан. Иное дело, когда (насколько я запомнил это видео, поскольку что-то вторично найти его не могу) это трюкачество происходит на потеху себе и публике.Если бы что-то случилось, какое оправдание надо было бы придумать, чтобы объяснить случившееся молодым поседевшим вдовам, убитым горем матерям или детям-сиротам? Ребята решили удивить чем-то, но не вышло...Цена этого безобразия-человеческая жизнь, потраченная не для того, чтобы спасти кого-то, а просто так загубленная ни за грош. Кроме этого, было указано, что такие опыты ранее проводились в Афганистане. sam-blake пишет: этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно Было признано, что даже в боевой обстановке такой взлёт опасен для самих экипажей.Так ради чего рисковать жизнью на полянке в средней полосе России только для того, чтобы покрасоваться перед зеваками с кинокамерой, забудущими тебя через месяц после похорон ??? И как о тебе будут говорить твои сослуживцы-как о герое, рискнувшем для спасения других и погибшем как настоящий лётчик или как о разбившемся раздолбае, погубившем второго пилота и машину из-за лихачества? Вы можете возразить о том, что без таких рискованных трюков не было бы ни высшего пилотажа, ни расширения возможностей машин, ни высокой степени подготовленности пилотов.Согласен.Однако если уже такие испытания были проведены и даны запрещения, то рисковать собою и другими людьми ( в случае падения вертолёта несомненно его разлетевшихся обломков хватило бы и зрителям) по меньшей мере безрассудно.Инструкции в авиации написаны кровью. Гауптваха-однозначно да на всю катушку, чтобы и другим неповадно было.

DachNik: sam-blake http://www.svvaul.com/ А вот и первоисточник, этому взлету в училищах учат.

DachNik: 2solo На счет умничать - Вы тему как озаглавили? Из серии «после вчерашнего»? За отработку взлета способного спасать жизни – на губу? Не далее, как в субботу наблюдал такой взлет. Впечатляет. Кстати, это фото висит на первой странице сайта Саратовского Высшего Военного Авиационного Училища Лётчиков. Без риска авиации не было бы вообще. Не задумывались, почему петля Нестерова до него называлась мертвой? Как научиться выводить ЛА из штопора, не введя его в штопор? А уж вывод из штопора - обязательный элемент первоначального обучения летчиков.

DachNik: 2 sam-blake Господа, я рад, что отечественная авиационная техника вызывает интерес. Но есть вещи, о которых Вы рассуждаете теоретически. Я не профессиональный пилот, но разговаривал с боевыми, они подробно описывали технику такого взлета. Зная ее теоретически, не каждый летчик сможет выполнить. Поэтому отработка производится в спокойных условиях, на исправной технике, без перегруза. А обучение происходит и строевых частях. Поищите отработку посадки на авторотации – зрелище не для слабонервных, но предусмотрено, по-моему, всеми РЛЭ вертолетов. Поищите на авиа формах, ссылок не даю, Вы же любознательны? цитата: этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно В этой фразе изначально заложено противоречие – что, в строевых частях нет опытных экипажей? Что касается риска – на мой непрофессиональный взгляд авиация, от запуска до выключения двигателей, сплошной риск. Каждый год гибнут профессионалы, спортсмены-пилотажники, парашютисты… Вы хотите сказать, что за зря? На могиле одного летчика палубной авиации написано «умереть за то, что любишь – не трагения!» Форум работает странно, я выкладывал ссылки. Сообщения новых участников просматриваются модератором – понимаю. Но почему происходит странная фильтрация, правил не нарушаю, если вдруг я здесь не желателен – не в обиде.

sam-blake: DachNik пишет: http://www.svvaul.com/ А вот и первоисточник, этому взлету в училищах учат. Простите, но я нигде не увидел подтверждения Ваших слов о том, что этому трюку учат в училище.Поскольку сайт Саратовского ВВАУЛ был создан его выпускниками Капитоновым Владимиром и Борисовым Борисом и не является ОФИЦИАЛЬНЫМ сайтом этого училища а есть сайт его выпускников, то его создатели вправе публиковать на нём любые снимки в том числе и заглавные.А фото такого взлёта действительно впечатляет. http://top.warlib.ru/?from=10&cid=9 DachNik пишет: 2solo На счет умничать - Вы тему как озаглавили? Из серии «после вчерашнего»? Думается, что SOLO опубликовал комментарий к этому снимку с некой долей юмора и не стоит принимать заглавие так прямолинейно. DachNik пишет: Без риска авиации не было бы вообще. Не задумывались, почему петля Нестерова до него называлась мертвой? Как научиться выводить ЛА из штопора, не введя его в штопор? А уж вывод из штопора - обязательный элемент первоначального обучения летчиков. Предвидя Ваш комментарий, мною было указано выше: sam-blake пишет: Вы можете возразить о том, что без таких рискованных трюков не было бы ни высшего пилотажа, ни расширения возможностей машин, ни высокой степени подготовленности пилотов.Согласен.Однако если уже такие испытания были проведены и даны запрещения, то рисковать собою и другими людьми ( в случае падения вертолёта несомненно его разлетевшихся обломков хватило бы и зрителям) по меньшей мере безрассудно.Инструкции в авиации написаны кровью. DachNik пишет: Господа, я рад, что отечественная авиационная техника вызывает интерес. Но есть вещи, о которых Вы рассуждаете теоретически. Я не профессиональный пилот, но разговаривал с боевыми, они подробно описывали технику такого взлета. Зная ее теоретически, не каждый летчик сможет выполнить. Поэтому отработка производится в спокойных условиях, на исправной технике, без перегруза. А обучение происходит и строевых частях. Поищите отработку посадки на авторотации – зрелище не для слабонервных, но предусмотрено, по-моему, всеми РЛЭ вертолетов. Поищите на авиа формах, ссылок не даю, Вы же любознательны? Думается мы все рады тому, что наша великая авиационная держава наконец-то встаёт с колен и отдаём должное всем тем, кто создаёт, испытывает и летает на самолётах и вертолётах.По роду занятий мы тоже относимся не к авиации, но интерес к ней заложен в нашем увлечении ею. http://forum.clubtm.ru/?1-8-0-00000006-000-0-0-1186992015 Что касается теоретических основ и профессионализма лётчиков, то надо помнить, что любую теорию можно извратить до неузнаваемости. И считаю что как раз это мы и видим.Ранее упоминалось, что такой взлёт отрабатывался и были даны рекомендации , ну допустим, что наклон машины не должен превышать 10 градусов, что взлёт разрешён только с твёрдого покрытия и т.д.Однако вертолёт на снимке и видео имеет наклон куда больше рекомендуемого и стартует с травянистого покрытиятия.А это извините, как съесть сразу горсть таблеток вместо прописанных двух, но по три раза в день и в течении месяца. Авторотация-аварийный режим и служит для спасения экипажа и машины, он ОБЯЗАН быть включён в систему подготовки лётчика любой категории так же как прыжки с парашютом. DachNik пишет: этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно В этой фразе изначально заложено противоречие – что, в строевых частях нет опытных экипажей? Если искать противоречия, то зачем отрабатывать такой взлёт на пустой машине, с явными нарушениями наставлений и инструкций? И ещё о противоречиях.Если Вы обратили внимание, то видео было озаглавлено самим автором как "Фулиганим" Комментарии излишни. http://video.mail.ru/mail/miralia/ab-eng/9.html По поводу риска мы с Вами расходимся во взглядах.Есть риск, ведущий к чему-то новому-новым режимам полёта, методам ведения боя, расширения возможностей самого лётчика.Конечная цель этого- чтобы было как можно больше классных пилотов и машин. А есть безрассудный риск просто для повышения адреналина в крови.Раз другие,рискуя своими жизнями, написали инструкцию по подобному взлёту с ограничениями по весу машины, наклону, режимам двигателей, покрытию аэродрома, то зачем идти на совершенно неоправданный риск? Именно это я и хотел сказать. DachNik пишет: «умереть за то, что любишь – не трагения!» Простите, но и эту надпись надо принимать с оговорками. Любить можно и дурь в вену.Недавно на работе из-за любви повесился отличный 22-летний парень... Гибель по дурости-двойной удар для близких тебе людей.Любовь- это ответственность, как не банально это звучит.Коли любишь летать-береги и себя и технику. Впрочим, тут уже начинается философия совсем не относящаяся к данной теме. Чтобы поставить все точки над I, пришлось зарегистрироваться на сайте СВВАУЛ и выйти с разъяснением данного вопроса к первоисточникам.Надеюсь на их помощь в прояснении того, что мы увидели в начале темы. Здравствуйте, уважаемые участники форума! На сайте стендовых моделистов Клуб-ТМ были выложены фото МИ-8Т выполняющего взлёт необычным способом.Поскольку мнения участников разделились, прошу вашей консультации по этому вопросу. Растолкуйте что же мы конкретно видим (взлёт именно на такой машине,в такой обстановке и с таким наклоном) на фото Александра Паршукова http://www.airforce.ru/photogallery/gallery8/mi-8t/photo_l.htm и видео Павла Горелика http://video.mail.ru/mail/miralia/ab-eng/9.html - элемент подготовки лётчиков, показательные выступления инструкторов перед любопытствующей публикой или элементарное воздушное хулиганство? Предистория вопроса здесь: http://forum.clubtm.ru/?1-8-0-00000005-000-10001-0-1190671214 Было бы неплохо связаться с авторами фото и видео, чтобы получить информацию из первых рук. С уважением, Сергей Машнов sam-blake@mail.ru

DachNik: 2sam-blake Спасибо за развернутый ответ. Если Вас интересует мнение профи, то на форуме avia.ru несколько веток посвящены такому взлету. Даны цитаты из РЛЭ МИ-24 по его выполнению, это говорит о том, что это должен был уметь каждый строевой летчик. Их, так уж принято, готовят в училищах. Любые действия должны быть отработаны до автоматизма, тем более в экстремальных ситуациях. На принятие решения бывает отпущено не более 2-х секунд. Я пилот-любитель. Есть такой раздел обучения - Особые случаи. В т.ч. и отказ двигателя. На самолете отрабатывается вынужденная посадка. На вертолете – посадка на авторотации. Двигатель, конечно никто не выключает и техника абсолютно исправна и без перегруза. Если бы я пилотировал тяжелые вертолеты – такому взлету научился бы обязательно. Чкалов в свое время отсидел на губе за хулиганство под мостом. Теперь такой трюк чуть ли не рядовой на авиа-шоу. Пример про наркотики не совсем корректен. Наверное Вам неприятно когда Ваше увлечение сравнят с наркоманией. Если не убедил – прошу прощения.

sam-blake: DachNik пишет: Любые действия должны быть отработаны до автоматизма, тем более в экстремальных ситуациях. На принятие решения бывает отпущено не более 2-х секунд. Я пилот-любитель. Есть такой раздел обучения - Особые случаи. В т.ч. и отказ двигателя. На самолете отрабатывается вынужденная посадка. На вертолете – посадка на авторотации. Двигатель, конечно никто не выключает и техника абсолютно исправна и без перегруза. Абсолютно с Вами согласен, лётные навыки должны быть доведены до автоматизма, будь то взлёт, посадка, применение оружия и т.д.И навыкам работы в особых случаях лётчика безусловно должны обучить.Но как этот текст связан с обсуждением данного вопроса? DachNik пишет: Если бы я пилотировал тяжелые вертолеты – такому взлету научился бы обязательно. Если взлёт такого типа предусмотрен расписанием лётной подготовки, то Вы взлёту по-самолётному должны быть безусловно обучены.НО! Лётчик должен это делать БЕЗОПАСНО для себя и машины и СООТВЕТСТВЕННО НАСТАВЛЕНИЯМ, а не в запредельных режимах, чреватых катастрофой, что показано в видеоматериале. DachNik пишет: Чкалов в свое время отсидел на губе за хулиганство под мостом. Теперь такой трюк чуть ли не рядовой на авиа-шоу. Обратите внимание:Вы сами понимаете, что здесь ключевое слово-авиашоу.И пролёт под мостом, и гонки на время между конусами, и пилотаж на точность выполняются на небольших спортивных машинах, не идущих в сравнение с тяжёлым серийным вертолётом.Причём во всех случаях стараются свести риск к минимуму.Неуместно сравнивать гонки на болидах формулы один с движением на грузовике по забитым улицам. DachNik пишет: Пример про наркотики не совсем корректен. Наверное Вам неприятно когда Ваше увлечение сравнят с наркоманией. Если Вы внимательно читали пост с этой фразой, то должны были понять, что любовь к чему-либо каждый понимает по-своему.А вот быть ответственным, что-либо или кого-либо любя-это совсем другое. Да, кстати, получены первые отклики на сайте СВВАУЛ по моему запросу. ответ по теме Спасибо админу КЭПу за ссылки по этой теме.Читайте, решайте сами. Просмотрев несколько взлётов с передней стойки, убедился в том, что взлёт МИ-8 в отличие от МИ-2, по всей вероятности произведённой по инструкциям- явный выпендрёж.Достаточно сравнить угол наклона (тангаж) и расстояние от лопастей до земли. МИ-2

Кэп: Цитирую автора этого взлета Постараюсь пояснить, чтобы исключить все неясности. На вертолете Ми-8Т с максимальной взлетной массой 12000 кг взлет с режима висения возможен только при наличии площадок не имеющих препятствий, стандартных условий, превышение 0 м и самое главное, наличие новой машины с расчетной свободной тягой НВ 10800 кг. Естественно это из области невозможного. Во всех других случаях такой взлет чрезвычайно опасен из-за невозможности получить достаточную скорость набора высоты из-за малых размеров площадки, превышения, температура наружного воздуха и взлетной массы машины. Теперь об угле тангажа. Если площадка имеет малые размеры, например 30-40 метров и закрытые подходы, то на этом участке необходимо получить максимальную скорость, для преодоления препятствий путем перевода вертолета после разгона сразу на горку с дальнейшим гашением этой скорости. Вывод: угол тангажа должен быть максимальным для получения максимальной скорости отрыва. Практика показывает, что первыми земли касаются трубки PVD, при превышение угла тангажа. Возможность взлета определяется по выходу штока амортизатора высокого давления основных стоек шасси. Но если машина висит на высоте 0,5 метров и выше это не повод взлетать по вертолетному, так как высота начала разгона, при взлете по вертолетному определяется, как макс высота висения (шаг макс) деленная пополам. Шаг винта: должен быть запас мин в 3 градуса на изменение условий. Ошибки делают те, которые начинают разгонять машину с высоты висения при мах значениях шага винта. Если попался камень или яма на пути движения переднего колеса это значит, что пилот не готовился к взлету и не осматривал площадку, что может быть справедливо только для боевых условий. По пассажирам в кабине. Перегрузка при взлете больше единицы, не знаю численное значение, но уверяю, свободно передвигаться сможет не каждый и никакие предметы с места не сдвинуться. По поводу этого взлета копья можно не ломать и не дискутировать, это основной способ взлета в горах и при ведении боевых действий, так летают уже много лет и на различных типах Милевских вертолетов. В частности Ми-8Т поднимали в воздух с взлетной массой 13,5 тонн (дискутировать по поводу целесообразности не будем). А что по поводу фото и видео, то конечно машина бы оторвалась через 15 метров, но это была работа на камеру, долго искали нужный ракурс и условия. Материалы есть. И по поводу инструкций и руководств по летной эксплуатации: возьмите любую, внимательно почитайте и вы поймете, что летать законно вообще нельзя. В частности РЛЭ и инструкции Ми-8 всех модификаций, если помните, в инструкции к Ми-8Т, 70-ых годов, потолок 4500 метров, крен 30 метров, отсутствии посадок на РСНВ без пробега и никаких упоминаний о взлете с разгона на носовом колесе. И как понимать допуск к посадке на площадку с превышением 6000 метров при потолке 6000 метров на вертолете Ми-8МТВ. К сожалению, объем форума не позволяет делать анализ существующих инструкций и руководств.

DachNik: Уважаемый, взлет по самолетному – это не есть взлет с разгоном на носовом колесе. Самолеты так не взлетают, не могут. Учите матчасть. Не позорьтесь. Признаете, обучить должны, но как? Только в классе? Как без полетов? Показуха нужна, для наглядности. Говорят, десять посадок увидел со стороны – считай один раз сел сам. Я слышал, для экстремальных углов ПВД снимали, чтоб землю не пахать. Еще раз в РЛЭ МИ-24 такой взлет описан. После Афгана многие РЛЭ были переписаны. Не надо передергивать. Во времена Чкалова просто не было сегодняшней техники. И без его хулиганства – не было бы сегодня. Под каким мостом Вы хотели бы увидеть проход СУ-27, например? Кобра Пугачева – не хулиганство? Кстати, он не один ее делает, и говорят, не первый сделал. Он первый выполнил на публике. Показательные полеты Стрижей и Витязей – это что? Если не ошибаюсь, высший пилотаж, да еще группами на тяжелых самолетах ни где в мире не выполняют. В чем Вас убедил ответ на сайте СВВАУЛ? Уходим в дебри. Из спора выхожу. Если Вас интересует, где найти побольше информации – обращайтесь. Рекомендую http://www.avia.ru/forum/ Там разный народ тусуется. Полные чайники, симеры, моделисты, военные, пилоты ГА, любители, спортсмены, пассажиры. Разнообразие мнений.

DachNik: 2Кэп Респект. Я не профи. Правильней объснить не смогу.

sam-blake: Давайте поставим все точки над I. Матчасть в плане конкретных устройств авиационной техники мне учить не надо, поскольку я являюсь стендовым моделистом и сайт посвящён именно ему.Другое дело-как эти устройства выглядят внешне. Никто и не собирался доказывать что взлёт с носовой стойки для вертолётов есть нечто крамольное.И на это указал первый, простите Ваш покорный слуга: sam-blake пишет: Ну почему же балуют? Проводились официальные испытания такого режима взлёта на вертолётах. Оказалось, что движки МИ-24 даже при загрузке 3/4 от номинала при загрузке не способны поднять машину на выскокогорье. Однако взлёт по- самолётному даёт лишь незначительный прирост в грузоподъёмности, но этот трюк был доступен опытным экипажам , а риск поломки машины строевыми пилотами возрастал многократно. Т.е. опытные экипажи на новых машинах с расчётной тягой взлетать так вполне могли. Были проведены испытания, даны рекомендации и такой приём пилотажа у лётчиков в арсенале есть. НО НЕ НАДО ПОДТАСОВЫВАТЬ ФАКТЫ. Речь в дискуссии шла именно о конкретном видео с взлетающим МИ-8.Уверен, взлёт был произведён с нарушением инструкций и наставлений, что могло бы привести к катастрофе. Крайнюю опасность этого, кстати. подтверждает и сам лётчик: Постараюсь пояснить, чтобы исключить все неясности. На вертолете Ми-8Т с максимальной взлетной массой 12000 кг взлет с режима висения возможен только при наличии площадок не имеющих препятствий, стандартных условий, превышение 0 м и самое главное, наличие новой машины с расчетной свободной тягой НВ 10800 кг. Естественно это из области невозможного. Во всех других случаях такой взлет чрезвычайно опасен из-за невозможности получить достаточную скорость набора высоты из-за малых размеров площадки, превышения, температура наружного воздуха и взлетной массы машины. Кроме этого, там же и находим разгадку этого взлёта: А что по поводу фото и видео,... это была работа на камеру, долго искали нужный ракурс и условия.И по поводу инструкций и руководств по летной эксплуатации: возьмите любую, внимательно почитайте и вы поймете, что летать законно вообще нельзя ТО ЕСТЬ НАС ЗАРАНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ О ТОМ, ЧТО ДЛЯ ПУЩЕГО ФОРСА ПРИ СЪЁМКЕ БУДЕТ ПРОИЗВЕДЁН РАЗРЕШЁННЫЙ ПРИЁМ ВЗЛЁТА, НО ВЫПОЛНЕННЫЙ С НАРУШЕНИЕМ ИНСТРУКЦИЙ. DachNik пишет: Во времена Чкалова просто не было сегодняшней техники. И без его хулиганства – не было бы сегодня. Под каким мостом Вы хотели бы увидеть проход СУ-27, например? Кобра Пугачева – не хулиганство? Кстати, он не один ее делает, и говорят, не первый сделал. Он первый выполнил на публике. Что касается Чкалова, то могу добавить, что и во времена Нестерова и братьев Райт не было такой техники как сегодня, а величие Чкалова в большей степени заключается не в пролёте под мостом, а в его испытательной работе. Кобра Пугачёва -это не отсебятина на грани хулиганства, а рассчитанный с помошью целого коллектива приём, который планово был выполнен.Кстати говоря, если бы этот манёвр не получился, то лётчик мог спокойно приземлиться даже с заглохшими двигателями-запас по высоте был большой.А вот при взлёте МИ-8 малейшая случайность означала бы гибель.Но ради чего? Для показа по интернету гибели из-за глупости ещё одного вертолёта с экипажем ( и не дай бог с парашютистами в грузовом отсеке)?Пилотаж Витязей и Стрижей есть продукт многчисленных тренировок и простите, необходимости.И риск тут оправдан-заказчик и зритель любит будоражущие зрелища.Однако, даже среди профессионалов бывают аэродромы Львова и Раммштайна.Но там хоть понятно из-за чего гибнут люди.А нам показывают видео с предпосылками к лётному происшествию в будничной обстановке и выдают это за геройство лётчика. DachNik пишет: В чем Вас убедил ответ на сайте СВВАУЛ Ответы при обсуждении этого трюка лишний раз убедили меня в собственной правоте. (Не привожу ответы оппонентов) Лавры Чкалова покоя не дают? Повезло, что не наковыряли полный рот земли. Случись что и скорбных лиц была бы полна горница. Дык он раза в три разрешенный тангаж на взлете превысил, за такие вещи с летной работы снимают Такой взлёт, как на фото, никакой смысловой нагрузки не имеет. Кроме выпендрежа. Да ведь никто не говорит, что этот метод взлёта, запрещён для вертолёта, г-н полковник, мы говорим, что конкретный взлёт, на видео, выполнен на грани допустимого, что он, требует много внимания и контроля и усложнён для облегчения взлёта.Мы отдаём дань ювелирной технике пилотировния показанной на видео, но в повседневной жизни, а тем более, в спешке, именно такой взлёт будет отнимать слишком много внимания, нервов и др., что совсем не нужно В одном случае этот метод применяется по необходимости, а в другом для показухи А вот попадется ямка или камень какой, и будет потом: голова,ноги,голова,ноги..... Безумству храбрых... Дальше то же самое.Согласен , что нужно прекращать дискуссию.Хотелось бы сделать это расшифровав последнюю реплику. БЕЗ УМСТВУ Храбрых... Храбрость без ума-дорога на кладбище.

DachNik: Если матчасть учить не обязательно, но не обязательно и судить о возможностях ее эксплуатации. Чем больше угол, тем меньше разбег. Это про нарушения инструкций. Случаи ударов несущего винта о землю были. То, что мне известно, - удавалось посадить без жертв (кроме винта). Были случаи, когда рубили операторов. Но это как раз говорит о неподготовленности и неосмотрительности. Безумных отчисляют еще в училище за профнепригодность. На последок – я не комментирую Ваши работы, просто любуюсь. Во всем разбираться невозможно.

sam-blake: DachNik пишет: Если матчасть учить не обязательно, но не обязательно и судить о возможностях ее эксплуатации. Это про нарушения инструкций. Ваша ирония в данном случае несколько неуместна.Можно быть классным программистом и не знать о устройстве электронно-лучевой трубки монитора.Если видно, что тангаж вертолёта в в два раза больше номинального и от конца лопастей до земли 10 сантиметров, то назвать этот разбег нормальным даже дилетанту как-то язык не поворачивается, согласитесь... DachNik пишет: Случаи ударов несущего винта о землю были. То, что мне известно, - удавалось посадить без жертв (кроме винта). Ну раз уже были случаи аварий, худо-бедно, закончившихся благополучно, то стоит ли нарушать инструкцию и ждать катастроф? DachNik пишет: Безумных отчисляют еще в училище за профнепригодность. По статистике, наибольшее количество аварий на транспорте происходит у тех, кто за рулём от двух до пяти лет.Человек может ездить, но опыта поведения в нештатных ситуациях маловато.Молодой лётчик хочет летать так как опытный, но взлетать по инструкции ему влом, а для того, чтобы стать покойником достаточно камня под колесо, норы суслика, тангажа на 3 градуса больше, мощности двигателя на 40 лошадей меньше и т.д.... (дальше поставите сами)... Никак не могу растолковать Вам простую вещь-существуют наставления по взлёту с передней стойки и их требуется выполнять.Любые нарушения при этом рискованном взлёте есть предпосылки к лётному происшествию, аварии или катастрофе.То, что снято на видео-есть взлёт с такими нарушениями.Какие могут быть тому оправдания? И чего дожидаться от нарушителей? Вдов и сирот? DachNik пишет: На последок – я не комментирую Ваши работы, просто любуюсь. Во всем разбираться невозможно. Спасибо за лестные слова, но в любой модели есть изъяны и указать на них, чтобы не тиражировать их в последующих работах важнее, нежели незаслуженная похвала.Я абсолютно спокойно принимаю критику и если она справедлива, то благодарен любому, кто учит меня делать модели лучше,невзирая на возраст, опыт и знания.

DachNik: 2sam-blake "наибольшее количество аварий на транспорте происходит у тех, кто за рулём от двух до пяти лет" Пилотов учат несколько лет в училище (раньше еще в ДОСААФ начинали) потом еще несколько лет в правом кресле. Стать КВСом не всем дано. Девиз второго пилота – наше дело правое, не мешать левому! А с нашим зарегулированным законодательством систематически лихачить невозможно.

DachNik: 2sam-blake Признаю свою ошибку, такой взлет все-таки называют «самолетным». «Инструкция экипажу вертолёта Ми-24В: Статья 2.5.8. Взлёт по-самолётному с разбегом на носовом колесе применять в отдельных случаях при необходимости увеличения грузоподъёмности или уменьшения длины разбега с площадок, поверхность и состояние взлёта с которых обеспечивает безопасный разбег вертолёта.»

sam-blake: Дело не в названии взлёта, а в безопасности его выполнения.

DachNik: Летчик жив, вертолет исправен – задание выполнено!

sam-blake: Сегодня победителей не судят. А завтра-что? sam-blake пишет: Молодой лётчик хочет летать так как опытный, но взлетать по инструкции ему влом, а для того, чтобы стать покойником достаточно камня под колесо, норы суслика, тангажа на 3 градуса больше, мощности двигателя на 40 лошадей меньше и т.д.... (дальше поставите сами)... Никак не могу растолковать Вам простую вещь-существуют наставления по взлёту с передней стойки и их требуется выполнять.Любые нарушения при этом рискованном взлёте есть предпосылки к лётному происшествию, аварии или катастрофе.То, что снято на видео-есть взлёт с такими нарушениями.Какие могут быть тому оправдания? И чего дожидаться от нарушителей? Вдов и сирот? Давайте кончать эту сказку про белого бычка.Я не могу убедить Вас, меня не убедили Ваши доводы. Вы являетесь пилотом-любителем.Послушайтесь доброго совета.И простите за прямоту и резкость. Если хотите рисковать, то делайте это в одиночку, чтобы как это уже неоднократно бывало, в реанимацию не пробивались разъярённые родственники тех, кого погубил своей дурью лихач и не плевали ему в лицо.

DachNik: Нравится Ваша въедливость. Может тогда подскажите, сколько вертушек словили булыжники или покусились на сусликов? Обещаю, что прислушаюсь к Вам если скажете, что соблюдаете ПДД. Большинство автоаварий происходит на скорости до 60 км/ч. А знаете, какой вид транспорта самый безопасный? – правильно, авиация! sam-blake пишет: Вы являетесь пилотом-любителем.Послушайтесь доброго совета.И простите за прямоту и резкость. Если хотите рисковать, то делайте это в одиночку, чтобы как это уже неоднократно бывало, в реанимацию не пробивались разъярённые родственники тех, кого погубил своей дурью лихач и не плевали ему в лицо. Для пилотажа используются специально отведенные зоны. Вдали от людей и построек.

sam-blake: DachNik пишет: Для пилотажа используются специально отведенные зоны. Вдали от людей и построек. В кабине МИ-8 находится как минимум ещё один член экипажа. sam-blake пишет: Давайте кончать эту сказку про белого бычка.Я не могу убедить Вас, меня не убедили Ваши доводы.

DachNik: sam-blake пишет: В кабине МИ-8 находится как минимум ещё один член экипажа. Я понял, его заставили! sam-blake пишет: sam-blake пишет: цитата: Давайте кончать эту сказку про белого бычка.Я не могу убедить Вас, меня не убедили Ваши доводы. А что мешает? Вы будете модели собирать, а мы ими любоваться и летать.

sam-blake: DachNik пишет: Я понял, его заставили! Не надо ёрничать. Гипотетическая ситуация: Вы, видя такой взлёт, стали бы уговаривать жену с детьми ( не одну тёщу) лететь этим бортом с лётчиком, нарушающим совершенно непонятно почему все предписания, или посадили бы её к тому, кто возит "блинчиком"? Лично я бы выбрал второй вариант, ну хотя бы потому, что она мне, несмотря на 26 лет совместной жизни ещё дорога.

DachNik: Есть такой, на мой взгляд, грязный прием в полемике: сделать предположение, а потом втянуть оппонента в обсуждение ситуации как реальной и делать выводы. Откуда Вы взяли детей, жен и других пассажиров? Я не могу разглядеть, есть ли там кто во втором кресле. Я даже не знаю, командирское – левое или правое. Свою жену я катал и на самолете и на вертолете. В хорошую погоду и по красивому маршруту. Мне и в голову не придет позвать ее на пилотаж.

sam-blake: DachNik пишет: Есть такой, на мой взгляд, грязный прием в полемике: сделать предположение, а потом втянуть оппонента в обсуждение ситуации как реальной и делать выводы Одной из базовых понятий в полемике и научных спорах как раз и есть предположение.Примеров из разных областей не счесть. Сначала было предположение что земля круглая, а затем были найдены и доказательства. Есть геометрия Евклида, а есть Лобачевского. Жена предполагая, что найдёт заначку мужа, ходит по магазинам,заранее приглядывая себе юбку. Так что извините, назвать предположение грязным приёмом никак нельзя. Скорее к нему можно отнести уход от прямого вопроса, забалтывание и увиливание. Снова повторяю тот же вопрос: Вы, наблюдая такой взлёт, как на видео, стали бы уговаривать жену с детьми лететь с лётчиком, нарушающим совершенно непонятно почему все предписания по безаварийному взлёту по-самолётному? DachNik пишет: Я не могу разглядеть, есть ли там кто во втором кресле. Я даже не знаю, командирское – левое или правое. Судя по снятым дверям грузового отсека, на борту могут находиться несколько парашютистов. DachNik пишет: Свою жену я катал и на самолете и на вертолете. В хорошую погоду и по красивому маршруту. Мне и в голову не придет позвать ее на пилотаж. На видео мы видим лишь фазу взлёта МИ-8 с грубейшими нарушениями.Про пилотаж и катание по маршруту нигде не сказано ни слова.

DachNik: sam-blake пишет: Одной из базовых понятий в полемике и научных спорах как раз и есть предположение. Мне лестно, что Вы оцениваете наш дилетанский спор как высоконаучный. Т.е. можно предположить, что кто-то есть грязный педофил. Порассуждать на эту тему, найти подтверждения догадкам в его поведении и приговорить его. Таким прием постоянно пользуется известный телекиллер Доренко. sam-blake пишет: Скорее к нему можно отнести уход от прямого вопроса, забалтывание и увиливание. Снова повторяю тот же вопрос: Вы, наблюдая такой взлёт, как на видео, стали бы уговаривать жену с детьми лететь с лётчиком, нарушающим совершенно непонятно почему все предписания по безаварийному взлёту по-самолётному? Я задавал Вам не один, вопрос. Ответы уклончивы и бездоказательны. Однако отвечаю – данный взлет комфортным не назовешь, он и предназначен для нештатных ситуаций. Перегрузка приличная, поэтому мне в голову не придет предложить это неподготовленному человеку. Что касается открытых створок – я давал Вам ссылки. Если поленились осилить, повторю – съемка проводилась после выброски, парашютистов не было. И еще раз повторю, я не знаю – был ли в кабине второй пилот. Если Вы берете на себя смелость утверждать о нарушении ВСЕХ предписаний, будте любезны по пунктам. sam-blake пишет: На видео мы видим лишь фазу взлёта МИ-8 с грубейшими нарушениями.Про пилотаж и катание по маршруту нигде не сказано ни слова. Про катание по маршруту – мой ответ на Ваш вопрос, что я предлагаю своим близким. Про грубейшие нарушения поподробнее, по пунктам, положены такие-то режимы (скорость, высота, тангаж, наддув, обороты, загрузка, длинна полосы), а выполнен взлет с такими-то. Только не своими словами, а цитатами из нормативных документов.

DachNik: http://rm.foto.radikal.ru/0709/c4/dbdd3e2ca3d7.jpg

DachNik:

sam-blake: DachNik пишет: Мне лестно, что Вы оцениваете наш дилетанский спор как высоконаучный. Т.е. можно предположить, что кто-то есть грязный педофил. Порассуждать на эту тему, найти подтверждения догадкам в его поведении и приговорить его. Таким прием постоянно пользуется известный телекиллер Доренко. Судя по тому, что аэродинамика и следующая после пренебрежения ею судебная медицина есть всё-таки науки, то спор становится таковым. Если бы мы вели разговор о личной жизни, то такое допущение наших пристрастий при определённых условиях могло бы иметь место, но в данном случае это как-то не соотносится с авиацией. Мне пришлось ждать три дня, пока знакомые техники и пилоты найдут инструкцию по такому взлёту, но увы! Собственно говоря она и не нужна, поскольку Вы с самого начала оправдывали её нарушения. На мой взгляд потерян сам объект спора. И Вы и я солидарны в том, что существует такой взлёт, что методика его отработана и при её нарушении может произойти авария.Лично Вам известно два таких случая. Дальше вопрос переходит в этико-нравственную плоскость.Вы утверждаете,аргументируя это боевой подготовкой, повышением мастерства пилота, обстоятельствами, что инструкции и наставления по такому взлёту могут быть нарушены. Я же утверждаю, что инструкция в данном случае должна при этом и без того рискованном взлёте должна соблюдаться безоговорочно.Цена ошибки-человеческая жизнь. Убеждить Вас мне не удалось, да и не стоило бы делать этого.Вести бессмысленный разговор на эту тему для меня уже не интересно.Каждый пусть остаётся при своём мнении. Что касается иллюстрации взлёта польского МИ-24, то судя по фигурам и далеко не приземистому забору,снимок мог быть сделан и в конце обычного взлёта. Победил в себе желание тоже вставить в пост результаты вскрытия погибших при авиационных авариях, фото разбившихся вертолётов и актов расследования катастроф в виде подтверждения своих слов. Изо всего сказанного делаю для себя вывод: продолжение дискуссии абсолютно бесполезно из-за несовпадения в нравственной оценки события, поскольку нельзя оценить стоимость человеческой жизни из-за бессмысленного нарушения правил, оправдания которым пытается найти оппонент .

DachNik: Признавая необходимость умения так взлетать в боевых и иных экстремальных ситуациях, не ответили на вопрос: как научить, не отрабатывая на практике? Не знаю, хорошо это или плохо, но я тоже отягощен высшим техническим. Если предположение не доказано – оно остается предположением, но не истиной. Вам предложено: «Про грубейшие нарушения поподробнее, по пунктам, положены такие-то режимы (скорость, высота, тангаж, наддув, обороты, загрузка, длинна полосы), а выполнен взлет с такими-то. Только не своими словами, а цитатами из нормативных документов.» Осильте со знакомыми. Три дня ждать не надо. Я дал выдержку из РЛЭ (руководство по летной эксплуатации). Так что до настоящего момента Ваше мнение остается только мнением. Что делает польская вертушка - я не знаю, взлетает, садится, проход, вращение? Но рядовым этот полет не назовешь Добавлю еще несколько фоток, не только вертолетных. В кабинах мастера. А с таким отношением – они вымрут, никому не передав мастерства. А его по книжкам не осилишь. Красиво?

DachNik: 2sam-blake Признаю, умело уходите от ответов на прямые вопросы. Задам еще. Как посадить вертолет без носовой стойки? Какой инструкцией это предусмотрено? На прикрепленных нами фото горных площадках взлет по самолетному не возможен, как же все-таки взлетать? Или не садиться вовсе? Может, располагаете печальной статистикой аварий при нарушениях при таком взлете? На приведенных мной фото вертушки греческие и польские. Вероятно, желание глупо расстаться с жизнью присуще не только россиянам? И последний вопрос – сколько сусликов пострадало? Если у Вас нет фактуры – то Ваше мнение – только мнение. На губу по мнению только самодуры отправить могут. Когда ради дележа земли закрыли Мячково, то по ящику показывали сюжеты про «хулиганов». Показывают пилотаж, якобы над домами. Снято так, что обыватель думает – именно так. А там удаление от поселка несколько километров. Потом пилот, выполнив задание, начинает снижение, сбрасывает обороты, переходит на планирование, звука мотора не слышно. Журналюга в камеру – вот, у вас на глазах заглох мотор. Щас что-то будет. Снизившись до высоты круга пилот переходит на необходимый режим. Журналюга – на этот раз повезло, катастрофы не случилось, он сумел запустить мотор. Но все они хулиганы, преступники, за деньги террористов пустят и они полетят бомбить Москву. Мне не смешно. Что касается результатов вскрытий, то это не результаты причин катастроф. И так уж повелось на нашей Родине, обычно виновником признают погибших пилотов. Ошибка пилотирования – стандартный результат. Так удобно всем живым (кто не летает). «-Чем Вам помочь? -Не мешайте!» Жванецкий.

sam-blake: DachNik пишет: На приведенных мной фото вертушки греческие DachNik пишет: Учите матчасть. Не позорьтесь. Состав греческих ВВС МИ-24 Чешские ВВС аэродром Руднице над Лабой 25 июня 2005 г. DachNik пишет: Что делает польская вертушка - я не знаю, взлетает, садится, проход, вращение? Но рядовым этот полет не назовешь click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here click here DachNik пишет: Когда ради дележа земли закрыли Мячково, то по ящику показывали сюжеты про «хулиганов». Показывают пилотаж, якобы над домами. Снято так, что обыватель думает – именно так. А там удаление от поселка несколько километров. Потом пилот, выполнив задание, начинает снижение, сбрасывает обороты, переходит на планирование, звука мотора не слышно. Журналюга в камеру – вот, у вас на глазах заглох мотор. Щас что-то будет. Снизившись до высоты круга пилот переходит на необходимый режим. Журналюга – на этот раз повезло, катастрофы не случилось, он сумел запустить мотор. Но все они хулиганы, преступники, за деньги террористов пустят и они полетят бомбить Москву. Мне не смешно. Титаник В.М.Шукшин. рассказ "Срезал"

DachNik: Наконец получил грамотный, научно обоснованный, развернутый ответ. В каждой строчке монументальный аргумент. Все ссылки на нормативные документы и ТТХ сохранил. Для меня, как для любителя, важно мнение профессионалов. Огромное спасибо за их цитирование. Буду набираться опыта исключительно Вашими советами или, в крайнем случае, на симуляторах. Зачем рисковать и лишать семью кормильца. Пусть глупые буржуи о главе с Питором Бешеным пиарят Ред Бул. Даже по ящику смотреть не буду. Выхожу из спора побежденным. Я стока не выпью и галюцигенов не употребляю. И все-таки – «РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ….!??»

KOT: вот еще пару фот:

solo: DachNik пишет: Выхожу из спора побежденным. УРА!!! Свершилось чудо! Наконец то хоть признались. DachNik пишет: Я стока не выпью и галюцигенов не употребляю. И не надо, а то семья точно останется без кормильца! DachNik пишет: Буду набираться опыта исключительно Вашими советами или, в крайнем случае, на симуляторах К советам вообще-то точно не мешает прислушиваться, а самое главное сделать правильные выводы и все это применить на практике. Что касается всего остального -это как вашей душе угодно, хотя летать вам никто и не запрещал.

sam-blake: Считаю что тема себя исчерпала и прошу администрацию сайта закрыть данную ветку, поскольку следующие посты наверняка никак не будут касаться обсуждаемого вопроса, тем более форум всё-таки посвящён вопросам стендового моделизма.

DachNik: 2 sam-blake Мне не стыдно признать себя побежденным. Я не Бетман и не Супермэн чтобы биться со вселенским апломбом, самоуверенностью и некомпетентностью. То, что я ошибся насчет греческих ВВС, это не значит, что кроме русских разгильдяев, так больше никто не летает. Слава богу, что Вы не трудитесь в органах авианадзора. Это была бы трагедия для всей отрасли. Запретить мне летать? Самое большое, на что Вы способны, это призывать закрыть ветку после того, как ее полностью зафлудили. Герой! Любите художественную литературу? Тогда еще «войну и мир» в полном объеме выложите. А что, качественное произведение. Мне больше по душе другой классик: «РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ – ЛЕТАТЬ НЕ МОЖЕТ!»(Алеша Пешков)

DachNik: "- Что, умираешь? - Да, умираю! - ответил Сокол, вздохнув глубоко. - Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга! - Ну что же - небо? - пустое место... Как мне там ползать? Мне здесь прекрасно... тепло и сыро!" "Безумство храбрых - вот мудрость жизни!" "Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету! Безумству храбрых поем мы песню!.."

BRS: Конечно ирландцы сильно любят выпить, но чтоб настолько ... Мандариновый рейс по-американски

M19: я вам скажу так я лично своими глазами видел как ми-8 на фото всатал на переднее шасси и лично сам сидел у стекал



полная версия страницы